Дело № 2-1633/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 14 декабря 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием истца директора ООО «Стройгеодезия» Имашева И.А.

представителя ООО «Стройгеодезия» Уразаевой В.В.

представителя ответчицы Кучкильдиной Г.М. – Саитгалина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «Стройгеодезия» к Кучкильдиной Г.М. о признании сделки недействительной и по встречному исковому заявлению Кучкильдиной Г.М. к ООО «Стройгеодезия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Стройгеодезия» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что в *** году пробрел офисную недвижимость помещение/секция № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. В *** году было принято решение о заключении фиктивной сделки с К.К.Х. по продаже вышеуказанного офисного помещения, в связи с чем *** года был подписан договор купли-продажи, однако каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении обязанностей по договору совершено не было, передача недвижимого имущества не проводилась и офис остался в пользовании ООО «Стройгеодезия». Указывает, что в *** году К.К.Х. исчез из г. Учалы и был объявлен в розыск и только в *** года истцу стало известно о вступлении Кучкильдиной Г.М. как законный представитель <***> К.К.Х. – К.Д.К. в наследственные права на офис.

Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный № – недействительным.

Кучкильдина Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которым просит устранить нарушение прав собственника – <***> К.Д.К., *** года рождения в отношении нежилого помещения по <адрес>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный №, истребовать его из чужого незаконного владения, обязав ООО «Стройгеодезия» освободить занимаемое не жилое помещение со взысканием расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители ООО «Стройгеодезия» Имашев И.А. и Уразаева В.В. поддержав заявленные требования и не признав встречное исковое заявление, просят признать договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный № – недействительным, поскольку сделка в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ была мнимой, о чем Имашеву И.А. было известно и заключалась лишь для сокрытия имущества от заказчиков, с которыми в 2004 году возникли трудности, обязательства по сделке сторонами не исполнены, офис ООО «Стройгеодезия» также находится в спорном помещении, которое состоит на балансе ООО «Стройгеодезия», денежные средства от сделки К.К.Х. перечислены не были и числятся как задолженность. О нарушении прав истца стало известно в ноябре 2011 года, то есть после того как Кучкильдина Г.М. в интересах К.Д.К. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем в силу ст. 200 ГК РФ полагают срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель Кучкильдиной Г.М.- Саитгалин А.Г. считая, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, встречное исковое заявление удовлетворить, поскольку <***> К.Д.К. будучи со дня открытия наследства собственником имущества в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ не имеет возможности распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Имашева А.А. показала, что действительно сделка по продаже имущества К.К.Х. являлась мнимой и недействительной, какого-либо расчета К.К.Х. не произвел, по бухгалтерским данным в связи с задолженностью последнего спорное имущество числится на балансе ООО «Стройгеодезия», указав, что свидетельства на спорное нежилое помещение также находились в ООО «Стройгеодезия».

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным принятие решения без участия Кучкильдиной Г.М. и К.Д.К. в судебном заседании при наличии ходатайств о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что собственником нежилого помещения – офиса по <адрес>, общей площадью <***> кв.м. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от *** является ООО «Стройгеодезия», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** собственником спорного имущества является К.К.Х. в связи с заключением *** договора купли-продажи.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию, по мнению суда, является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

Исходя договора купли-продажи от *** директор ООО «Стройгеодезия» Имашев И.А. продает К.К.Х. нежилое помещение – офис по <адрес>, общей площадью <***> кв.м.

Сторонами не оспаривается, что Имашев И.А. является директором ООО «Стройгеодезия».

Истцами по первоначальному иску и свидетелем подтверждается, что сделка заключенная *** по продаже спорного объекта недвижимости совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Исполнение сделки, началось со следующего дня после совершения сделки, то есть с ***, о чем директору ООО «Стройгеодезия» Имашеву И.А. было известно, а не с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем суд находит доводы представителей истца по первоначальному требованию о том, что срок исковой давности не пропущен несостоятельными.

Таким образом, на момент обращения истца по первоначальному иску в суд с данным иском срок исковой давности истек и согласно ст. 181 ГК РФ восстановлению не подлежит, в связи с чем требования истца по первоначальному требованию суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Учитывая, что материалами наследственного дела на основании заявления от *** К.Д.К., *** года рождения, действующего с согласия матери Кучкильдиной Г.М. открыто наследственное дело, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ суд находит спорное нежилое помещение принадлежащим наследнику К.К.Х. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт нахождения имущества на балансе ООО «Стройгеодезия» не является доказательствм законного владения спорным имуществом, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стройгеодезия» в пользу Кучкильдиной Г.М. следует взыскать госпошлину в сумме <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований директора ООО «Стройгеодезия» к Кучкильдиной Г.М. о признании сделки недействительной отказать.

Встречное исковое заявление Кучкильдиной Г.М. к ООО «Стройгеодезия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Стройгеодезия» нежилое помещение по <адрес>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный №, обязав освободить занимаемое нежилое помещение.

Взыскать с ООО «Стройгеодезия» в пользу Кучкильдиной Г.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Псянчин