2-952-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., представителя истца- Шариповой Н.Н., представителя ответчика Иваниной В.В.- Мухаметовой Р.Г., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кулаковой З.П. к Иваниной В.В. о возмещение вреда причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Кулакова З.П. обратилась с исковыми требованиями к Иваниной В.В. о взыскании материального вреда, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием произошедшим в мае 2003 года по вине ответчицы. В результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения, расцененные судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести, длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций. Из-за полученной травмы у нее развилась посттравматическая энцефалопатия с внутренне-черепной гипертонией, ограниченность движения при поворотах туловища, головные боли, головокружение, слабость, боли в левом подреберье. В результате травмы ног развился деформирующий артроз суставов, произошло удлинение менискового бугорка, уплотнение связок. Из-за болей в позвоночнике и ногах не может вести активную жизнь, вынуждена бросить работу, хотя могла еще работать, если бы не травма в данном ДТП. Из-за отсутствия заработка по вине ответчика не может заработать достойную пенсию и обеспечить себе достойное проживание. Решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Иваниной В.В. в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности взыскивалось ежемесячно по 700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также санаторно-курортное лечение, стоимость лекарств и иные расходы. Данное решение суда кассационная инстанция ДД.ММ.ГГГГ оставила в силе. Проведенной судебно - медицинской экспертизой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее имеются последствия вышеуказанного ДТП в виде нарушения функций левой голени с посттравматическим артрозом левого коленного с устава, тромбофлебита и отечности левой голени с умеренным ограничением движений в левом коленном и левом голеностопном суставах, что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной (как дворник) трудоспособности в размере 25 % и 30 % соответственно. Этим же заключением экспертизы определено, что она подлежит переосвидетельствованию через два года. В конце 2009 года она прошла обследование в Республиканской поликлинике в связи с травмой головы, полученной в вышеуказанном ДТП. По заключению РКБ рекомендовано наблюдение и лечение у терапевта и невролога по месту жительства. В марте 2010 года были сделаны рентгеновские снимки обеих ее ног. Хирургом был обнаружен сросшийся перелом головки малой берцовой кости под коленкой б/с. Данный перелом был 7 лет назад, т.е. в момент вышеуказанного ДТП. Просит взыскать с ответчицы затраты на лечение в сумме 30972 рубля, транспортные расходы в сумме 1120 рублей, также обязать ответчицу ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда по 1431,92 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали исковые требования. Ответчица Иванина В.В. на судебное заседание не явилась, место ее жительства судом не установлено. Представитель ответчика адвокат Мухаметова Р.Г. с исковыми требованиями не согласна. Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд считает возможным удовлетворить требования истицы частично по следующим основаниям. По материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов управляя транспортным средством ВАЗ-2105 по автодороге Учалы-<адрес> РБ, на 1-м километре около <адрес>, грубо нарушая п.2.3.1.ПДД РФ, рассматривая неисправность в системе охлаждения в отопительном устройстве салона автомобиля, Иванина В.В. потеряла контроль над управлением автомашины и бдительность за дорогой, в результате чего допустила съезд с проезжей части на обочину с последующим наездом на идущего по обочине пешехода – Кулакову З.П. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Кулаковой З.П. имелись телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением мозга, ушиба тазового пояса, ушиба мягких тканей левой голени и правой подколенной ямки, гематомы правого бедра, осложненные постгеморрагической анемией тяжелой степени, расцененные судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести. Из постановления Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уголовной ответственности следует, что обвиняемая Иванина В.В. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ, но в связи с примирением с потерпевшей уголовное дело было прекращено, Иванина В.В. освобождена от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. Таким образом, вина ответчицы в совершении ДТП подтверждается материалами как уголовного, так и гражданского дела. По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Кулаковой З.П. установлены последствия травмы в виде нарушения функции левой голени с умеренным ограничением движений в коленном и голеностопном суставах, посттравматического артрозо-артрита левого коленного сустава, нарушения чувствительности в области левого коленного сустава и левой голени, отечности и тромбофлебита левой голени, что состоит в прямой причинной связи с травмой, полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Также признано, что у Кулаковой З.П. имеются показания для медикаментозного и санаторно-курортного лечения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом к деятельности связанной с повышенной опасностью для окружающих отнесено использование транспортных средств. Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его характер, суд считает, что нарушение п.2.3.1 ПДД РФ допущенное Иваниной В.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями причиненного Кулаковой З.П. вреда здоровью. В силу ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья. Данный заработок исчисляется путем деления общей суммы его заработка ( с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья на 12. Не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. МУП «Учалыжилсервис» представлена справка о фактически начисленной Кулаковой З.П. заработной плате за период с июня 2002 года по май 2003 года. Истцом были исключены из данного периода не полностью отработанные месяцы, а также начисленные в данные месяцы суммы не полной оплаты труда. В частности, истцом были оставлены полностью отработанные месяцы за 2002 год: июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, и за 2003г. январь, февраль, март, май, всего 10. Выведена сумма начисленной за эти месяцы заработной платы, которая составила 20680,06 рублей. Из расчета 10 месяцев среднемесячная заработная плата составила 2068.06 рублей (20680,06 руб. : 10 мес. = 2068.06 рублей). Согласно справке статуправления № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент инфляции за период с мая 2003 года по октябрь 2011г. составил 230,8%. С учетом данных коэффициентов заработная плата Кулаковой З.П. в настоящее время составляет 4773,08 руб. (2068,06 руб. х 2,308 = 4773,08 руб.) Учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой З.П. установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности, то размер утраченного заработка и соответственно ежемесячной выплаты составит: 4773,08 руб. х 30% : 100 = 1431,92 руб. Расчет сумм подлежащих выплате суд считает достоверным, представителем ответчика не оспаривается расчет. По требованию ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МАУ Учалинская ЦГБ и заключения СМЭ у Кулаковой З.П. имеются показания для медикаментозного лечения. Рекомендовано применять лекарственные препараты Аэртол 100мг 2раза в день № раза в год, Афлутоп 1,0 в/м № раза в год, крем Долгит местно 3-4 раза в день 3-4 тюбика, Лиотон гель 3-4 раза в день, 3-4 тюбика, ЛФК. По счету от ДД.ММ.ГГГГ выданному Центральной районной аптекой № филиала ГУП «Башфармация» РБ общая стоимость данных препаратов в количестве необходимом для прохождения курса лечения по назначению врача составляет 15486 рублей. Также по вышеуказанной справке Учалинской ЦГБ установлено, что Кулаковой З.П. противопоказано лечение в санаториях в связи с имеющимся заболеванием: варикозная болезнь вен нижних конечностей. Согласно ч.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Поскольку Кулакова З.П. является пенсионеркой, возможности приобретения лекарств и путевки с последующим взысканием стоимости затрат с причинителя вреда не имеет, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Кулаковой З.П. для приобретения необходимых лекарственных средств за 2 года, то есть 30972 рубля. В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам следует отнести 1120 рублей транспортные расходы понесенные Кулаковой З.П. в связи с поездкой в <адрес> для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками, квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в зависимости от удовлетворенной суммы. Суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины до 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулаковой З.П. к Иваниной В.В. удовлетворить. Взыскать с Иваниной В.В. в пользу Кулаковой З.П. стоимость медикаментозного лечения в сумме 30972 руб., транспортные расходы в размере 1120 рублей, всего 32092 (тридцать две тысячи девяносто два руб.) рублей. Взыскивать с Иваниной В.В. в пользу Кулаковой З.П. в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности ежемесячно по 1431,92 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иваниной В.В. госпошлину в доход государства 500 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд ЕБ. Федеральный судья: Ф.М. Мухаметкильдин Решение в законную силу не вступило.