№ 2-1622-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года. Г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителя истца Тагирова Р.Р. - Саитгалина А.Г., представителя ответчика Абубакирова Р.К. - Колчина Л.В., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Р.Р. и Тагировой Л.Р. к Абубакирову Р.К. о взыскании материального и морального ущерба, судебных расходов, причиненных ДТП, встречное исковое заявление Абубакирова Р.К. к Тагирову Р.Р. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Тагировы Р.Р. и Л.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороги Блеорецк-Учалы-Миасс-Миндяк водитель Абубакиров Р.К., управляя автомобилем марки КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, грубо нарушая пункт 8.2 Правил дорожного движения, перед съездом с дороги с пересечением полосы, предназначенной для движения встречного транспорта, не подал сигнал указателями поворота «поворот налево», не убедился в безопасности совершаемого им маневра, и в тот момент когда Тагиров Р.Р. управляя автомобилем марки ВАЗ-21070, г.р.з. №, совершал его обгон и передняя часть автомобиля ВАЗ-21070 выступала за переднюю часть автомобиля КАМАЗ-5320, Абубакиров Р.К. резко повернул налево и совершил столкновение с принадлежащим им автомобилем, от чего их автомобиль развернуло на проезжей части.

В результате столкновения Тагировой Л.Р. был причинен легкий вред, в виде порезов и ушибов, а автомобилю ВАЗ-21070 значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Учалинскому району и г. Учалы, РБ, Бикужиным А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Абубакирова Р.К. состава преступления. В данном постановлении была установлена обоюдная вина.

Абубакировым Р.К. постановление не обжаловалось, так как он был согласен с фактом нарушения им пункта 8.2 ПДД РФ.

Тагиров Р.Р., не согласившись с постановлением, обжаловал его. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано необоснованным и отменено постановление госинспектора Биккужина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Абубакиров Р.К. нарушил пункт 8.2 ПДД РФ, не включил указатель поворота, перед съездом с дороги, при пересечении проезжей части, и не убедился в том, что их Тагировых машина уже начала его обгон, то он Тагиров Р.Р., не мог знать о таком сигнале, который Абубакиров Р.К. не подавал.

Об обстоятельствах произошедшего ДТП и виновности Абубакирова Р.К. свидетельствует и характер механических повреждений автомобиля ВАЗ-21070, на которой имеются повреждения, которые произошли по касательной траектории «Спереди-назад», указанный характер повреждений свидетельствует о том, что их автомобиль уже опередил автомобиль Абубакирова Р.К.

Просит установить факт нарушения Абубакировым Р.К. требований п.8.2 ПДД РФ, взыскать с него в пользу Тагирова Р.Р. материальный ущерб в размере 42000 рублей за причиненные повреждения автомобилю, 2000 рублей расходы по проведенной оценке ущерба. Взыскать в пользу Тагировой Л.Р. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также в пользу истцов 10000 рублей расходы на представителя, 1720 рублей расходы по оплате госпошлины.

В последующем Тагиров Р.Р. увеличил исковые требования, которым также просит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в сумме 6185,28 рублей.

Ответчик Абубакиров Р.К. иск Тагировых не признал, считает, что ущерб подлежит возмещению ООО «Росгосстрах», поскольку его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, ДТП произошло в период действия договора.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. съезда с автодороги <адрес>, произошло столкновение двух автомашин, автомашины ВАЗ 2107 за г.н. №, под управлением Тагирова Р.Р. и автомашины КАМАЗ-5320 за г.н. №, под управлением Абубакирова Р.К. В результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ-2107 Тагирова Л.Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью, и гр. Гатауллина Р.Н. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на туловище, правой верхней и нижней конечностях, расцененные как легкий вред здоровью.

В связи с тем, что у гр. Тагировой Л.Р. и гр. Гатауллиной Р.Н. полученные травмы расценены как легкий вред здоровью, в действиях водителей Абубакирова Р.К., Тагирова Р.Р., не усматривается состава уголовно-наказуемого деяния, т.к. ст. 264 УК РФ, предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По результатам проведенной проверкой по данному факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абубакирова Р.К. и Тагирова Р.Р. за отсутствием в их деянии состава преступления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено Башкирской лаборатории судебных экспертиз по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первоначальный контакт произошел частью переднего бампера автомобиля КАМАЗ-5320 гос.регистрационный знак № о правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ-21070 гос.регистрационный знак № на левой, по ходу движения автомобилей, стороне проезжей части дороги Белорецк-Учалы.

В момент столкновения автомобиль ВАЗ-21070 двигался с опережением автомобиля КАМАЗ-5320 под управлением водителя Абубакирова Р.К.

Траектория движения автомобилей КАМАЗ-5320 и ВАЗ-21070 соответствует расположению на дороге следов колес последних.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ-5320 гос.р.з. № при выполнении левого поворота должен руководствоваться требованиями п.1.5., 8.1., 8.2., 8.5 и п. 11.3 Правил дорожного движения, т.е. действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: перед началом маневра заблаговременно подать световой сигнал указателем поворота, занять крайнее левой положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и приступать непосредственно к маневру, не создавая помех другим участникам движения, не препятствовать обгону, совершаемому водителем автомобиля ВАЗ-21070.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21070 при возникновении опасности для движения должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 ч.2 ПДД, т.е. принимать меры к снижению скорости.

В случае выполнения водителем автомобиля КАМАЗ-5320 гос.р.з. № требований п.11.3 Правил дорожного движения он имел бы возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21070.

Анализируя обстоятельства столкновения и его характер, суд считает, что нарушение Абубакировым Р.К.. п.11,3 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Водитель автомашины ВАЗ-21070 Тагиров Р.Р. не имел реальной возможности предотвратить столкновение в данной дорожной ситуации путем снижения скорости, поскольку он двигался с опережением автомобиля КАМАЗ-5320 под управлением Абубакирова Р.К. Первоначальный контакт произошел левой частью переднего бампера автомобиля КАМАЗ в правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ-21070, т.е. автомашина КАМАЗ первым ударил легковую автомашину. Эти обстоятельства подтверждаются характером деформации, исследованием в судебном заседании схемы места происшествия, фотографиями и другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, действительно от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного ДТП, автомашине Тагирова Р.Р. причинены механические повреждения по вине водителя КАМАЗ.

Согласно оценке ущерба, размер ущерба ВАЗ-21070 составляет 42000 рублей.

В соответствии с абзацем 11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспорт­ного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произ­вести страховую выплату. Эта норма отражена и в п. 7 Правил обязатель­ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федера­ции от ДД.ММ.ГГГГ N 263) (далее - Правила): страховым случаем призна­ется причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в пе­риод действия договора обязательного страхования владельцем транспорт­ного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, кото­рое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую вы­плату.

Поскольку в данном случае ДТП произошло и истцу причинен материальный вред, между ним и причинителем вреда возникли деликтные правоотношения, регулируемые нормами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно части 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником автомашины КАМАЗ-5320 № является Абубакиров Р.К. Согласно страховому полису ВВВ № Абубакиров Р.К. застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Из ст.6 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правила ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

По договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в лице ООО «Росгосстрах» обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (п.6 договора страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью. Абубакиров Р.К. уплатил страховую премию, страхуя свою ответственность. Страховщик ООО «Росгосстрах» гарантировал возмещения вреда при наступление страхового случая, договор вступил в законную силу.

Обстоятельства, при которых не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего или других обстоятельств указанных в п.8 Правил материалами гражданского дела не были установлены.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба ВАЗ-21070 № составляет 42000 рублей.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Таким образом, вред, причиненный имуществу Тагирова Р.Р., составляет 42000 рублей, что не превышает предельно допустимую страховую сумму, следовательно, подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров Р.Р. и Тагирова Л.Р. уплатили представителю 10000 рублей.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истцов подготовил материалы в суд, представил доказательства, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № на оказание услуг оценщика истцом уплачено 2000 рублей. Согласно квитанции (л.д.81) на производство экспертизы истцом уплачено 6185,28 рублей. Кроме того, при подаче иска истцами уплачена госпошлина в размере 1720 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Тагировой Л.Р. причинены телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий и суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Встречные исковые требования Абубакирова Р.К. к Тагирову Р.Р. о возмещении ущерба подлежат отклонению.

Кроме того с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, которая составит для Абубакирова Р.К. 200 рублей, для ООО «Росгосстрах» 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Тагирова Р.Р. материальный ущерб в сумме 42000 рублей, расходы на производство оценки ущерба 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 1720 рублей, расходы по производству судебной экспертизы 6185,28 рублей, всего 61905,28 ( шестьдесят одна тысяча девятьсот пять рублей 28 коп.) рублей.

Взыскать с Абубакирова Р.К. в пользу Тагировой Л.Р. в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч)рублей.

В удовлетворении встречного иска Абубакирова Р.К. к Тагирову P.P. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, причиненного ДТП отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 285 рублей

Взыскать с Абубакирова Р.К. госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.

Решение в законную силу не вступило.