№2-1511/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием представителя истца Нафикова И.Ф., действующего на основании доверенности №, представителя ответчиков Федоровой М.В., действующей на основании доверенностей № от *** г., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канзафарова Р.А. к Меньшикову С.Ю. и Шакирову Р.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

у с т а н о в и л :

Нафиков И.Ф. обратился в суд с иском в интересах Канзафарова Р.А. к Меньшикову С.Ю. и Шакирову Р.И. о расторжении договора купли-продажи от ***. заключенного между ним и ответчиками принадлежащего ему на праве собственности в виде <***> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. с кадастровым №, находящийся по <адрес> и размещенные на нем <***> долей строения находящегося по <адрес> предоставленного под склад, мотивируя тем, что ответчики ему не оплатили стоимость проданного имущества.

Канзафаров Р.А., а также ответчики Меньшиков С.Ю. и Шакиров Р.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания через своих представителей, не явились, причины не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного слушания не обратились.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц без самостоятельный требований Акмурзин Р.Ш. и Отдел по Учалинскому району и г.Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ также не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, применяя положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Нафиков И.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил:

расторгнуть договор купли-продажи, вернуть доли в праве в вышеуказанном объекте недвижимости Канзафарову Р.А., прекратить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о регистрации <***> доли в праве Шакирова Р.И. на объект недвижимости: склад, находящийся по <адрес> с прекращением право собственности Шакирова Р.И. на указанный объект;

прекратить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. о регистрации <***> доли в праве Меньшикова С.Ю. на объект недвижимости: склад, находящийся по <адрес> с прекращением право собственности Меньшикова С.Ю. на указанный объект.

признать за Канзафаровым Р.А. право собственности на <***> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. с кадастровым №, находящийся по <адрес>. Обязать Учалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие записи в ЕГРП.

Представитель ответчиков Федорова М.В. иск не признала, пояснив, что ее доверители полностью выполнили свои договорные обязательства перед истцом, передав деньги за объекты недвижимости при подписании договора. Полагает, что поскольку требования истца фактически исполнены, отсутствует и предмет спора в связи с чем считает иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.395 ГК РФ.

Из смысла названных норм следует, что договор купли-продажи в случае неоплаты покупателем приобретенного имущества может быть расторгнут по требованию продавца при наличии соответствующего условия в договоре или законе.

Судом установлено, что *** между истцом Канзафаровым Р.А. и ответчиками Меньшиковым С.Ю. и Шакировым Р.И. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью <***> кв.м. с кадастровым №, находящийся по <адрес> и размещенные на нем <***> долей строения находящегося по <адрес>.

Согласно п.2.2. договора Меньшиков С.Ю. и Шакиров Р.И. купили у Канзафарова Р.А. указанную долю земельного участка и долю строения за <***> рублей, из них долю земельного участка за <***> рублей, долю строения – за <***> рублей в долевую собственность в равных долях в <***> доле каждому.

Тем же пунктом договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Из объяснений представителей сторон следует, что акт приема-передачи объектов недвижимости сторонами не составлялся.

Спорное имущество фактически передано истцом во владение ответчиков. С учетом положений ст.556 ГК РФ само по себе отсутствие передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче имущества покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданных им объектов недвижимости.

21 января 2010г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорные объекты недвижимости на имя Шакирова Р.И. и Меньшикова С.Ю. о чем им выданы соответствующие свидетельства о праве собственности №, №, №, №.

Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора закреплено, что «Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора».

При этом в п.5.5 указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Более того, из содержания направленного истцом в адрес Меньшикова С.Ю. извещения от ***. следует, что Канзафаров Р.А. обращается к ответчику как совладельцу в праве общей собственности на нежилое помещение с предложением приобрести принадлежащее ему <***> доли нежилого помещения по <адрес> и воспользоваться в соответствие со ст.250 ГК РФ правом преимущественной покупки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от ***. между сторонами является заключенным, продавец и покупатели достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Содержание договора позволяет определить наименование объектов подлежащих передаче, что стороны пришли к соглашению о цене объектов в сумме <***> рублей, расчет произведен полностью при подписании договора.

Требования об оплате по договору купли-продажи после его заключения истцом не заявлялись, доказательства того, что истцом предпринимались меры по истребованию денежных средств во внесудебном порядке, также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору. Документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии факта оплаты по договору купли-продажи на момент подписания договоров, признание в последующем ответчиками наличие долга по договору, какие-либо иные доказательства, которые бы позволяли суду усомниться в исполнении ответчиками договора, истцом не представлены.

Между тем, в соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом исковых требований в части расторжения договора купли-продажи связи, с чем они подлежат отклонению за необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, остальные производные требования о возврате доли в праве в спорных объектах недвижимости, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации долей в праве Шакирова Р.И. и Меньшикова С.Ю. с прекращением их права собственности на указанные объекты, признания за Канзафаровым Р.А. право собственности на спорное имущество с обязанием Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие записи в ЕГРП удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Канзафарову Р.А. в удовлетворении исковых требований к Меньшикову С.Ю. и Шакирову Р.И. о расторжении договора купли-продажи, о возврате доли в праве в спорных объектах недвижимости, прекращении записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. о регистрации <***> долей в праве Шакирова Р.И. и Меньшикова С.Ю., на объект недвижимости: склад, находящийся по <адрес> с прекращением их права собственности на указанный объект, о признании за ним право собственности на <***> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. с кадастровым №, находящийся по <адрес> с обязанием Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие записи в ЕГРП, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.