решение по иску Мухаметовой Л.М. к Хасанову М.А. и ООО Росгосстрах о возмещении ущерба от ДТП



2-26-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г.Учалы

Учалинский районный суд в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Мухаметовой Л.М. – Гайнуллина Р.С., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Л.М. к Хасанову М.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ее автомашина получила механические повреждения. Виновником в данном ДТП является Хасанов М.А. Согласно заключению оценщика ущерб составил 278363 руб. ООО «Росгосстрах» ей выплачено страховое возмещение в размере 67978 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 52022 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, возврат госпошлины 1691 рубль, за услуги нотариуса 428 рублей. Поскольку в соответствии с правилами страхования страховая сумма не может превышать 160000 рублей, просит взыскать с Хасанова М.А. в счет возмещения ущерба 22978 рублей, кроме того, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, расходы на оценку 1000 рублей, госпошлину 750 рублей, за услуги нотариуса 192 рубля.

На судебное заседание истец не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием своего представителя Гайнуллина Р.С.

Представитель истца Гайнуллин Р.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу выплачено страховое возмещение согласно проведенной оценке ущерба транспортному средству.

Ответчик Хасанов М.А. с исковыми требованиями Мухаметовой Л.М. согласен.

Третье лицо Быков Л.Ф. с заявлением истца согласен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспорт­ного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произ­вести страховую выплату. Эта норма отражена и в п. 7 Правил обязатель­ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федера­ции от ДД.ММ.ГГГГ N 263) (далее - Правила): страховым случаем призна­ется причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в пе­риод действия договора обязательного страхования владельцем транспорт­ного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, кото­рое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую вы­плату.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно части 2 п. 3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Хасановым М.А. требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Постановлением ОГИБДД Хасанов М.А. привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа 100 рублей. Указанным постановлением установлена его вина в совершении административного правонарушения, постановление о наложении взыскания вступило в законную силу.

Анализируя обстоятельства столкновения и его характер, суд считает, что нарушение Хасановым М.А. п.13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Собственником автомашины ВАЗ-210740 является Хасанов М.А., который застраховал свою ответственность по договору ОСАГО в ООО «Россгострах».

Из ст.6 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правила ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

Как видно из страхового полиса серия ВВВ Хасанов М.А. застраховал ответственность ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в ООО «Росгосстрах» и страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования года. Эти обстоятельства подтверждаются исследованием в судебном заседании страхового полиса, в договоре обязательного страхования указана автомашина марки ВАЗ-210740, на которой ответчик совершил ДТП.

Из представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Мазда 3, составляет 288355 рублей.

По договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в лице ООО «Росгосстрах» обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (п.6 договора страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью. Хасанов М.А. уплатил страховую премию, страхуя свою ответственность. Страховщик ООО «Росгосстрах» гарантировал возмещения вреда при наступление страхового случая, договор вступил в законную силу.

Обстоятельства, при которых не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего или других обстоятельств указанных в п.8 Правил материалами гражданского дела не были установлены.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно представленным документам Мухаметовой Л.М. в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 67978 рублей. Следовательно, истица имеет право на получение страховой выплаты в размере 120000 рублей. С учетом частичной выплаты страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 52022 рубля.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Хасанова М.А. Истица просит взыскать с ответчика Хасанова М.А. в счет возмещения ущерба 22978 рублей. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметова Л.М. уплатила представителю 12500 рублей.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца подготовил материалы в суд, представил доказательства, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг оценщика истцом уплачено 5000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2450 рублей, данная сумма подлежит возмещению ответчиками в полном объеме пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Мухаметовой Л.М. в счет возмещения материального ущерба в сумме 52022 рубля, расходы на производство оценки ущерба 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 1691 рублей, за услуги нотариуса 428 рублей, всего 68141(шестьдесят восемь тысяч сто сорок один руб.) рубль.

Взыскать с Хасанова М.А. в пользу Мухаметовой Л.М. в счет возмещения материального ущерба 22978 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей, расходы на оценку 1000 рублей, возврат госпошлины 750 рублей, за услуги нотариуса 192 рубля, всего 27420 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.