дело №2-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2012г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., истца Гизатуллиной А.А. и ее представителя Шариповой Н.Н. действующей на основании доверенностей от 03.05.2011г., представителя ответчика Кожевниковой Н.С., действующей на основании доверенности <***>., при секретаре Галимьяновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной А.А. к ОАО «Башкирнефтепродукт» о взыскании дополнительных расходов на лечение в связи дорожно-транспортным происшествием и возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности,

у с т а н о в и л :

Первоначально Гизатуллина А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Башкирнефтепродукт» и к Учалинскому филиалу ОАО «Башкирнефтепродукт» о взыскании дополнительных расходов на лечение в связи с ДТП и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что 13 февраля 1998 года Ситдиков Р.И., управляя автомашиной, принадлежащей Учалинскому филиалу ОАО «Башкирнефтепродукт», совершил на нее наезд, причинив вред ее здоровью средней тяжести. В течение всего времени с момента дорожно-транспортного происшествия она вынуждена проходить санаторно-курортное лечение, приобретать и принимать лекарственные препараты, чем несет дополнительные расходы. По заключению врачей она нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении. Просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1.516 руб. 90 коп., транспортные расходы для поездки на экспертизу - 1.000 рублей, расходы на дорогу по месту лечения и оплаты багажа 830 рублей, расходы за услуги сберкассы 909 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 50.000 руб.

В последующем Гизатуллина А.А. многократно уточняла исковые требования.

В последней редакции она просила взыскать с ответчика ОАО «Башкирнефтепродукт» стоимость путевки на санаторно-курортное лечение – 66.360 руб.; транспортные расходы связанные с выездом на экспертизу – 1.000 руб.; стоимость предстоящих расходов четырех курсов медикаментозного лечения на два года – 22.524 рублей; понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3.011 руб. 40 коп.; предстоящие транспортные расходы по маршруту Учалы-Уфа-Учалы в сумме 1.000 руб., связанные с предстоящей поездкой на санаторно-курортное лечение; понесенные расходы на дорогу до места лечения и оплаты багажа - 830 рублей; возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб. Кроме того, истицей заявлено требование обязать ответчика возмещать ей вред, связанный с уменьшением ее общей и профессиональной трудоспособности ежемесячно в сумме 3.160 руб. 35 коп., начиная с 23 сентября 2011г. по 22 сентября 2013г.

На судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, пояснив, что после ДТП она нуждается в санаторно-курортном лечение. Стоимость путевки в санаторий «Янган-Тау» на 4 квартал 2011г. с проживанием 1 местного номера, сроком на 21 день составляет 66.360 рублей. В настоящее время она не работает, испытывает значительные материальные затруднения и не может самостоятельно оплатить курс санаторно-курортного лечения. Также она понесла расходы на приобретении лекарств по назначению невропатолога на общую сумму 3.011 руб. 40 коп. Кроме того, она понесла расходы на дорогу по месту лечения и оплаты багажа в сумме 830 рублей, на транспортные услуги по проезду на судмедэкспертизу -1000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 4.000 рублей, также ей предстоит пройти четыре курса лечения, в связи с чем необходимо приобрести медикаментозные препараты на общую сумму 22.524 рублей.

Представитель ответчика Кожевникова Н.С. исковые требования истицы не признала.

Третье лицо без самостоятельных требований Ситдиков Р.Г. в судебное заседание не явился, судебную повестку и заявление об уточнении исковых требований получить отказался.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что третье лицо надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, с учетом мнения участников процесса, применяя положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Допрошенный на предыдущих судебных заседаниях Ситдиков Р.Г. иск не признал, считая, что, не будучи инвалидом Гизатуллина А.А. ежегодно получает санаторно-курортное лечение. Он ежемесячно выплачивает в пользу истца по 15.000 руб. и ему самому не на что жить и растить детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением транспортных расходов до санатория в сумме 830 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в частности вступившими в законную силу определением Учалинского районного суда РБ от <***>. и решением Учалинского районного суда РБ от <***>. следует, что приговором суда от <***> установлена вина водителя ОАО «Башкирнефтепродукт» Ситдиковым Р.Г. в том, что он сбил несовершеннолетнюю Гизатуллину А.А., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, расцененные как вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство не оспаривается как ответчиком, так и третьим лицом Ситдиковым Р.Г.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом к деятельности связанной с повышенной опасностью для окружающих отнесено использование транспортных средств (ст.1079 ГК РФ).

Как указано выше, автомашина, которой управлял Ситдиков Р.Г., принадлежала Учалинскому филиалу ОАО «Башкирнефтепродукт».

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением суда от <***> по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет нуждаемости истицы в санаторно-курортном лечении, конкретного санаторно-курортного учреждения и его периодичности, наличия причинно-следственной связи между имеющимися у Гизатуллиной А.А. заболеванием и телесными повреждениями, полученными при ДТП, утраты общей и профессиональной трудоспособности и принятия назначенных лечащими врачами лекарственных средств.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГУ здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы <***> от <***>. установлено, что Гизатуллиной А.А. при ДТП 13 февраля 1998г. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, спинно-мозговой травмы с компрессионным переломом тел 4,5,6 грудных позвонков. В настоящее время у истицы имеются последствия травм, полученных при ДТП, а повреждения, полученные ею относятся к тяжкому вреду здоровья, что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной трудоспособности в размере 45%. В связи с имеющимися последствиями повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии 13 декабря 1998 года, гражданка Гизатуллина А.А. нуждалась и нуждается в медикаментозном и санаторно-курортном лечении.

В соответствие со ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №772 от 14.09.2011г. величина прожиточного минимума на 2 квартал 2011г. для трудоспособного населения определена в 7.023 руб.

Учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы Гизатуллиной А.А. установлено 45% утраты общей и профессиональной трудоспособности, переосвидетельствованию подлежит через два года, в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения вреда по утрате трудоспособности с 23.09.2011г. по 22.09.2013г. по 3.160 руб. 35 коп. ежемесячно (7.023 руб. х 45% : 100 = 3.160 руб. 35 коп.).

Представленный истцом расчет ответчиком расчет сумм подлежащих выплате проверен в зале судебного заседания, признан верным и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с положением ст.ст.1087, 1085, 1092 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. В том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Заключением вышеназванной экспертизы также установлено, что в связи с имеющими последствиями повреждений, полученных при ДТП Гизатуллина А.А., нуждалась и нуждается в медикаментозном и санаторно-курортном лечении. Конкретные лекарственные препараты, их дозировка, периодичность приема, а также тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяются лечащими врачами.

В целях оказания содействия в сборе доказательств судом по ходатайству истца было назначено комиссионное обследование Гизатуллиной А.А.

Справкой МАУ Учалинская ЦГБ за <***> от <***>. подтверждается нуждаемость Гизатуллиной А.А. в санаторно- курортном лечении 1 раз в год в санатории «Янган-Тау» курсом лечения 21 дней. Кроме того, из указанного документа следует, что истица нуждается в медикаментозном лечении 2 раза в год (каждые 6 месяцев), а именно в приеме лекарственных препаратов: <***>.

Из справки Центральной районной аптеки №203 стоимость лекарств на один курс лечения составляет 5.631 руб. 20 коп.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Гизатуллина А.А. подлежит переосвидетельствованию через два года. Истица просит взыскать с ответчика исходя из этого стоимость 4 курсов лечения (с учетом на 2 года) в сумме 22.524 рублей.

Кроме того, истицей представлена справка <***> от <***>. о стоимости путевки, согласно которой стоимость путевки в санатории «Янган-Тау» сроком на 21 день, с проживанием 1 местного номера составляет 66.360 рублей.

Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела не установлено, что Гизатуллина А.А. является инвалидом, либо иным лицом, имеющим право на получение льготного лекарственного, медикаментозного обеспечения, а также санаторно-курортное лечения.

Истица Гизатуллина А.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь Диану <***> года рождения. Из трудовой книжки следует, что Гизатуллина А.А. уволилась из МАУДО «Детско-юношеский оздоровительно-образовательного центра «Дельфин» <***>. Согласно справкам отдела Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Белорецкому району и г.Белорецку в Учалинском районе и г.Учалы РБ Гизатуллина А.А. получает ежемесячное социальное пособие малоимущим гражданам в сумме 125 рублей и пособие на детей одиноких матерей 267 руб. 93 коп. Справкой за <***> от <***>. подтверждается, что Гизатуллина А.А. в ГУ Центр занятости населения Учалинского района на учете не состоит, в качестве безработной не зарегистрирована.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности Гизатуллиной А.А. приобретения назначенных лекарств, путевки в санаторий в связи с чем суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца предстоящих транспортных расходов на проезд до санатория по маршруту Учалы-Уфа-Учалы в сумме 1.000 руб., предварительной оплаты стоимости путевки в санаторий «Янган-Тау» в размере 66.360 руб. и предстоящих четырех курсов медикаментозного лечения на 2 года в сумме 22.524 руб. (5.631 руб. 20 коп. х 4).

Гизатуллиной А.А. заявлены также требования о взыскании расходов понесенных ею на приобретение лекарственных средств: <***> на общую сумму 3.011 руб. 40 коп.

Нуждаемость истицы в указных лекарственных препаратах подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из амбулаторной карты больного, справками.

Понесенные расходы на лекарства подтверждены товарными и кассовыми чеками, достоверность которых не вызывает сомнений, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика транспортные расходы по месту лечения и оплаты багажа в сумме 830 рублей: на такси по маршруту Центральный рынок г.Уфа-Северный автовокзал 190 рублей; по маршруту Уфа-Янган-Тау-250 рублей; билет за багаж-70 рублей, проезд по маршруту Янган-Тау-Уфа 250 рублей, багаж-70 рублей.

Суд считает, что указанные требования Гизатуллиной А.А. подлежат отклонению в связи с отсутствием подтверждающих документов, о чем ею указано в перечне проездных документов оплаченных для поездки в санаторий «Янган-Тау» (л.д.12). Необходимость проезда на такси от центрального рынка г.Уфы до Северного автовокзала также объективно ничем не подтверждена.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в силу ст.100 ГПК РФ и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика понесенные ею транспортные расходы в сумме 1.000 руб., связанные с поездками в г.Уфу для прохождения экспертизы.

Суд считает данные требования обоснованными, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, кассовыми чеками и не оспаривались ответчиком.

Истицей также заявлено требование о возмещение представительских расходов в сумме 4.000 руб. В подтверждение данного требования Гизатуллиной А.А. представлены две квитанции от <***>. и <***>. на общую сумму 4.000 руб.

При определении подлежащих взысканию с ответчика представительских расходов понесенных истицей суд принимает во внимание выполненный объем работ представителем, а именно: подготовка иска в суд, участие её на многочисленных судебных заседаниях, подготовку уточненных исковых требований, вопросов для производства экспертизы и, применяя принцип разумности и справедливости, считает данные требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме

В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Общий размер удовлетворенных требований составил 92.895 руб.40 рублей (стоимость путевки 66.360 руб., стоимость предстоящих расходов четырех курсов медикаментозного лечения на два года- 22.524 рублей, расходы на приобретение лекарств 3.011 руб. 40 коп., предстоящие транспортные расходы по маршруту Учалы-Уфа-Учалы-1.000 рублей).

В соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2.986 руб. 86 коп. от удовлетворенных требований в 92.895 руб. 40 коп. + 200 руб. (требования неимущественного характера – взыскания вреда в счет возмещения вреда здоровью), всего 3.186 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Башкирнефтепродукт» в пользу Гизатуллиной А.А.

стоимость предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение 66.360 руб.;

стоимость предстоящих расходов четырех курсов медикаментозного лечения на два года – 22.524 руб.;

понесенные расходы на приобретение лекарств в сумме 3.011 руб. 40 коп.;

транспортные расходы, понесенные в связи с выездом на экспертизу 1.000 руб.,

предстоящие транспортные расходы по маршруту Учалы-Уфа-Учалы в сумме 1.000 руб.,

на услуги представителя 4.000 руб.,

всего 97.895 руб. 40 коп.

Взыскивать с ОАО «Башкирнефтепродукт» в пользу Гизатуллиной А.А. в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности с 23 сентября 2011г. по 22 сентября 2013г. по 3.160 руб. 35 коп. ежемесячно.

В удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных в связи с проездом к месту санаторно-курортного лечения и оплаты багажа на общую сумму 830 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Башкирнефтепродукт» госпошлину в доход государства в сумме 3.186 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.