2-27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Н.Н. к Камалову В.Я. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Ахмадеев И.Н. заключил кредитный договор № с Учалинским отделением № Сбербанка России на получение денежных средств в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Одним из поручителей по данному кредитному договору выступил он.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика его сын скончался в отделении гнойной хирургии Учалинской ЦГБ. После смерти сына он как поручитель в добровольном порядке погасил задолженность перед банком и выплатил денежную сумму в размере 139 568 рублей 12 копеек. Просит взыскать с Камалова В.Я. в его пользу в порядке регресса выплаченные им денежные средства в счет погашения задолженности перед банком.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что на основании решения суда с него взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения вреда Ахмадееву И.Н. виновными деяниями Камалова В.Я. подтверждается вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным материалам погибший Ахмадеев И.Н. заключил кредитный договор № с Учалинским отделением № Сбербанка России на получение денежных средств в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Одним из поручителей по данному кредитному договору выступил Ахмадеев Н.Н.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что каждый наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника Ахмадеев Н.Н. становится должником перед кредитором, как поручитель и наследник принявший наследство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Аналогичные требования зафиксированы в договорах поручительства.

Из представленных квитанций, чеков следует, что Ахмадеев Н.Н. выплатил в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 139568,12 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ПС РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3991,36 рубль, суд полагает взыскать эту сумму с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Камалова В.Я. в пользу Ахмадеева Н.Н. в счет выплаченного долга по договору кредита 139568,12 рублей, возврат госпошлины 3991,36 рубль, всего 143559,48 (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 48 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.