2-21-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ст.помощника прокурора Учалинской межрайпрокуратуры Расулева Р.С., представителя ответчика Камалова А.А., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницыной Е.Е. к Цвященко В.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, расходов на лечение, причиненных ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Цвященко В.В., управляя автомашиной марки Рено Scenik, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ_21193 под управлением Муслимова В.В., пассажиром которого являлась Подойницына Е.Е. В результате ДТП Подойницына Е.Е. получила телесные повреждения, расцененные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Цвященко В.В. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Истица Подойницына Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации материального и морального вреда за причиненный вред здоровью, мотивируя тем, что она в течении длительного времени находилась на лечении, в связи с данной травмой она перенесла физическую боль и страдания, вынуждена была проходить дополнительные платные обследования, приобретать лекарства. Лечение продолжается до сих пор. Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 5174,61 рубля, расходы по оправке претензионного письма в размере 44,35 рубля, транспортные расходы в размере 950 рублей.

Ответчик Цвященко В.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие с участием своего представителя Камалова А.А. В ходе предварительного судебного заседания ответчик Цвященко В.В. исковые требования истца признал частично, пояснив, что в ДТП была обоюдная вина двух водителей. После ДТП он предлагал истице свою помощь, навещал ее в больнице, он она отказалась с ним общаться. Просит снизить сумму компенсации морального вреда, расходы на лечение просит взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку он свою ответственность перед третьими лицами застраховал в данной страховой компании

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копия искового заявления вручена, отзыв не представлен.

Привлеченный в качестве третьего лица Муслимов В.В. просит провести судебное заседании без его участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Цвященко В.В. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сопутствующее совершению ДТП стало нарушение водителем Цвященко В.В. п.п.1.3 ПДД. Именно нарушение Цвященко В.В. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть привело к получению истицей Подойницыной Е.Е.легких телесных повреждений.

В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ,1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием и др..

Моральный вред подлежит возмещению при наличии 4-х условий, претерпевания морального вреда, наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

И в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ст.1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении суммы взыскания в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что в результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью, истица находилась на лечении, испытала физическую боль, страдания. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 30000 рублей.

Из материалов дела установлено, что собственником автомашины марки Рено Scenik EX4B20ABD является Цвященко В.В., его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис серии ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДТП совершено в период действия договора ОСАГО.

Согласно ст.6 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правила ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

Согласно ст.12 ФЗ ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 49 Правил ОСАГО, предусматривает при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат, дополнительные понесенные расходы, расходы на приобретение лекарств, расходы на лечение и т.д.

По договору обязательного страхования страховщик в лице ООО «Росгосстрах» обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (п.6 договора страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью. Данный договор вступил в законную силу.

Обстоятельства, при которых не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего или других обстоятельств указанных в п.8 Правил материалами гражданского дела установлены не были.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что расходы на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме. Из медицинских документов видно, что истица проходила лечение и дополнительное обследование в связи с полученной травмой в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на приобретение лекарств подтверждены представленными листками медицинских назначений, направлений на обследование (Медицинская карта стационарного больного №(х), медицинская карта амбулаторного больного №), товарными и кассовыми чеками.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению транспортные расходы истицы по проезду к месту прохождения экспертизы в размере 950 рублей, которые подтверждены представленными чеками, а также почтовые расходы в размере 44,35 рубля по отправке претензионного письма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Цвященко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подойницыной Е.Е. в счет возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 5174 рубля 61 копейку, расходы по оплате проезда к месту прохождения экспертизы и обратно 950 рублей, почтовые расходы 44 рубля 35 копеек, всего 6168,96 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 96 копеек) рублей.

Взыскать с Цвященко В.В. в пользу Подойницыной Е.Е. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в иске Подойницыной Е.Е. к Цвященко В.В. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Цвященко В.В. госпошлину в доход государства в сумме 646,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.