Дело № 2-1581/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истцы Ситдиковой Ф.Ш.,

представителя ответчика МБОУ СОШ д.<адрес> Батыршина И.Ф.,

представителя третьего лица Отдела образования при администрации МР <адрес> РБ Я.А.Д.

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Ф.Ш. к МБОУ СОШ д.<адрес> МР <адрес> РБ о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ситдикова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ д.<адрес> МР <адрес> РБ о восстановлении трудовых прав.

Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работать учителем начальных классов д.<адрес> РБ. За успехи в работе неоднократно поощрялась руководством школы, отделом образования и Министерством образования РБ. Однако, несмотря на то, что по сравнению с другими учителями начальных классов имеет более высокую квалификацию, приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. После ее устных жалоб руководству отдела образования ее вновь приняли на работу на должность учителя начальных классов <адрес>, но только по срочному договору и на 0,5 ставки.

Истица просит признать незаконным п.1.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на выполнение обязанностей по должности (профессии) учителя начальных классов на 0,5 ставки; признать незаконным п.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на его срочность, заключения на определенный срок; восстановить нарушенные трудовые права, обязав ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок на должность учителя начальных классов МБОУ СОШ д<адрес> РБ на полную ставку.

В ходе рассмотрения дела истица свои требования уточнила и просила взыскать с ответчика МБОУ СОШ д.<адрес> РБ компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, задолженность по заработной плате в сумме <***> рублей.

В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей и задолженности по заработной плате в сумме <***> рублей и просила прекратить производство по данному гражданскому делу в указанной части, в остальной части поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Батыршин И.Ф. иск не признал, пояснив, что Ситдикова Ф.Ш. была уволена с работы в связи с сокращением штатов, нарушения требований трудового законодательства при этом допущены не были. Поскольку она обращалась с жалобами в администрацию МР <адрес>, по устному указанию главы администрации она была принята вновь на работу, по срочному трудовому договору по ее личному заявлению, на 0.5 ставки, то есть имело место соглашение сторон. Школа у них малокомплектная, в классе который обучает С.Ф.Ш.. 6 учеников, по Положению о малокомплектных классах должно быть 14 человек учащихся, по сельским разрешается - 10. По штатному расписанию у них предусмотрено 2 ставки. На данных ставках работают 2 учителя – Х.З.Ф.. – ведет уроки во 2 классе, в котором в начале года было 10 учеников, в настоящее время – 9 и К.Р.Ф. – преподает в 1 и 3 классе. Всего 10 учеников – 0,5 ставки за преподавание в 1 классе – 4 ученика, 0,5 ставки за 3 класс – в нем учится 6 детей.

Ситдикова Ф.Ш. работает на 0,5 ставки, но данной должности в штатном расписании нет. Срочный договор заключен с целью того, чтобы предоставить ей возможность закончить обучение детей, которых она учит с 1 класса в начальном звене, «выпустить» их не причиняя психологической травмы, которая могла бы быть у детей в связи с заменой учителя. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Муниципальное учреждение Отдел образования Муниципального района <адрес> Я.А.Д. также просила отказать в удовлетворении иска.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Территориальное финансовое управление Министерства Финансов Республики Башкортостан на территории <адрес> и <адрес> и администрация Муниципального района <адрес> РБ. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей У.Ф.Н., Г.А.С. М.Н.Р. Х.З.В. К.Р.Ф. изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из трудовой книжки Ситдиковой Ф.Ш. АТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу учителем начальных классов в Мансуровскую среднюю школу. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ «принята временно учителем начальных классов».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Ф.Ш. принята на должность учителя начальных классов, временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ с Ситдиковой Ф.Ш. заключен срочный трудовой договор № По пункту 1.1 договора «Работник» обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) учитель начальных классов на 0,5 ставки в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что договор является договором по основной работе и заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- время начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как видно из текста трудового договора заключенного с Ситдиковой Ф.Ш. в нем указаны календарная дата начала и календарная дата окончания трудового договора, однако в нарушение требований ст.57 ТК РФ ТК РФ не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Представитель ответчика ссылался на то, что истица была принята на работу до окончания учебного года с целью окончить обучение в начальном звене принятого ею класса. Однако данное основание заключения срочного трудового договора не предусмотрено требованиями трудового законодательства

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для заключения с истицей срочного трудового договора, суду представлено не было.

То обстоятельство, что истица знала о срочном характере трудового договора, не делает это условие соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ситдиковой Ф.Ш. было написано заявление на имя директора школы о том, что она просит принять ее на работу учителем начальных классов на 0,5 ставки сроком до ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство принимается судом во внимание.

Вместе с тем, согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как пояснила суду истица после увольнения по сокращению штатов, с целью продолжения своей профессиональной деятельности она была вынуждена написать данное заявление, поскольку иной работы в данном населенном пункте не имеется и родители учеников которых она вела с 1 класса просили продолжить их обучение. Она является Отличником образования Республики Башкортостан и не подлежала увольнению по сокращению штатов, однако по незнанию закона она своевременно не обратилась с иском о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, пропустив предусмотренный трудовым законодательством срок обращения в суд. После обращения родителей с жалобами, ей было предложено написать заявление о принятии ее на работу на 0,5 ставки и на определенный срок и она была вынуждена написать данное заявление, однако считает действия руководства школы незаконными, поскольку они вынудили написать ее данное заявление.

Судом принимается во внимание то, что в штатном расписании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 17,28 ставок учителей и в связи с принятием решения о необходимости оставления 2 ставок учителей начальных классов, было проведено сокращение штатов, в результате которого Ситдикова Ф.Ш. была уволена ДД.ММ.ГГГГ и данное увольнение ею не оспорено. Вместе с тем на 0,5 ставки учителя начального класса Ситдикова Ф.Ш. также была принята вопреки данного штатного расписания, кроме того, в силу положений закона срочный трудовой договор может заключаться только в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно положений ст.57 ТК РФ договоре должны быть указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом. Иными словами, срочный трудовой договор должен содержать ссылку либо на конкретный пункт ст.59 ТК РФ, которая называет основания заключения срочного договора, либо на аналогичную норму иного федерального закона. Доводы представителей ответчика и третьего лица, что имеет место соглашение сторон, несостоятельны, поскольку это противоречит действующему законодательству, и такой срочный договор является заключенным без надлежащих оснований.

Согласно разъяснений данных в пункте 6 Письма Центрального комитета профсоюзов работников народного образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка на определенный срок, в том числе только на учебный год, может быть установлена лишь для выполнения учебной нагрузки учителей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком; для выполнения учебной нагрузки учителей, отсутствующих в связи с болезнью и по другим причинам; для выполнения временно преподавательской работы, которая ранее выполнялась постоянным учителем, с которым прекращены трудовые отношения, и на место которого работодатель намерен пригласить другого постоянного работника. Указанные обстоятельства в данном случае судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить, пункт 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на его срочность и заключения на определенный срок признать незаконным и подлежащим отмене.

По требованиям о признании незаконными условий договора о выполнении трудовых обязанностей на 0.5 ставки

Статьей 333 Трудового кодекса РФ установлено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановления Правительства РФ № 191 от 03 апреля 2003г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений устанавливается ставка 20 часов в неделю, кроме того, учителям 1-4 классов, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется оплата ставки в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы другой педагогической работой в случае передачи преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам. Всем учителям общеобразовательных учреждений у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается за фактическое число часов, если оставшаяся нагрузка выше установленной нормы за ставку, либо заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой. Данное Постановление утратило силу с 04 августа 2011 года. В настоящее время действует Приказ Министерства образования и науки РФ № 2075 от 24.12.2010г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» согласно которого учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы – 18 часов в неделю. Учителям 1 - 4 классов, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой, в случаях передачи преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ № 196 от 19.03.2001г. ( с последующими изменениями) «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Объем учебной нагрузки установленный в начале учебного года не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, объем учебной нагрузки учителей больше или меньше нормы часов, за которые выплачиваются ставки заработной платы, устанавливается только с письменного согласия педагогических работников ( Отраслевое соглашение между Башкирским рескомом профсоюза работников народного образования и науки РФ и Министерством образования РБ на 2009-2011 годы).

Согласно п. 1.11 Постановления Правительства РБ № 374 от 27.10.2008г. «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Башкортостан» оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени или неполной рабочей недели, производится пропорционально отработанному времени. Пунктом 10.4 данного Постановления установлено, что тарификационный список учителей, преподавателей и других работников, осуществляющих педагогическую деятельность, формируется исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами и других конкретных условий в образовательных учреждениях и устанавливает объем учебной нагрузки педагогических работников на учебный год.

В соответствии с Законом РБ «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ» № 541-з от 28 февраля 2008г. число часов в неделю по базисному учебному плану на один класс для 1 ступени общего образования (начальная школа, 1-4 классы) – 25 ( т.1 л.д.52).

Исходя из учебного плана МБОУ СОШ д.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год установлено в 1 классе учебной нагрузки 21 час, 2 классе – 26 часов, в 3 классе – 26 часов, в 4 классе – 26 часов ( т.1 л.д.96-97).

Из исследованного судом классного журнала 4 класса МБОУ СОШ д.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год видно, что учителем Ситдиковой Ф.Ш. учебный план выполняется в полном объеме, все установленные планом предметы преподаются ученикам с соблюдением необходимого количества часов. Из 26 часов по учебному плану, ею передано специалистам 2 часа иностранного языка, 1 час информатики и 1 час музыки, остальные 22 часа преподаются непосредственно ею. Данное обстоятельство было подтверждено также показаниями свидетелей У.Ф.Н., Г.А.С. М.Н.Р. Х.З.В. К.Р.Ф. и ответчиком не оспаривается (копии листов классного журнала приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101-135).

Судом принимается во внимание то, что в табелях учета рабочего времени и в тарификационных списках педагогических работников МБОУ СОШ д.ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ситдиковой Ф.Ш. указано количество часов в неделю – 11. Вместе с тем, как пояснил суду представитель ответчика Батыршин И.Ф. данное сокращенное количество часов указано в связи с тем, что Ситдикова Ф.Ш. работает на 0,5 ставки. По мнению суда, указание в тарификационных списках и табелях учета рабочего времени сокращенного количества часов не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что фактически сведения, содержащиеся в указанных документах, не соответствуют действительности.

Судом также принимается во внимание и то, что в классе, в котором преподает Ситдикова Ф.Ш. на ДД.ММ.ГГГГ училось 6 учеников ( в настоящее время в нем учится 7 учеников) и, что согласно письма Министерства народного образования Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии двух начальных классов с общим контингентом учащихся в них до 30 человек, трех начальных классов с общим контингентом учащихся до 15 человек, четырех начальных классов с общим контингентом учащихся до 10 человек – учащиеся могут объединятся в класс-комплект с которым занимается один учитель в полторы смены в зависимости от количества часов по учебному плану. В начальных классах малокомплектных сельских школ при наличии трех-четырех классов, независимо от количества в них учащихся, в штат школы может вводится второй учитель. Вместе с тем данное письмо носит лишь рекомендательный характер, кроме того в нем указано, что количество и пополняемость классов общеобразовательных школ определяется местными администрациями, исходя из потребностей населения и имеющихся средств.

Судом учтено, что исходя из таблицы № 5 Приложения к Закону РБ «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ» № 541-з от 28 февраля 2008г. для сельских населенных пунктов показатель наполняемости класса установлен в количестве 10 детей.

Вместе с тем, как видно из вышеуказанных норм учебная нагрузка преподавателей за ставку зависит не от количества учеников в классе, а от количества часов по учебному плану. Соответственно, при установлении в учебном плане учебной нагрузки в 26 часов, ученикам 4 класса должно быть обеспечено преподавание учебной программы в полном объеме и в установленные вышеуказанными нормативными актами часы, а не в объеме 1/2 части от учебного плана и не в сокращенные в два раза учебные часы, как следует из доводов представителя ответчика.

При таких обстоятельствах п.1.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МБОУ СОШ д.<адрес> МР <адрес> РБ и Ситдиковой Ф.Ш. в части указания на выполнение обязанностей по должности (профессии) учителя начальных классов на 0,5 ставки является незаконным и подлежащим отмене, соответственно требования истицы подлежат удовлетворению.

Таким образом с Ситдиковой Ф.Ш. должен быть заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность учителя начальных классов МБОУ СОШ д.<адрес> на полную ставку.

В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей и задолженности по заработной плате в сумме <***> рублей и просила прекратить производство по данному гражданскому делу в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы от части заявленных требований носит добровольный характер, оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим, суд считает возможным принять его, прекратив производство по делу, по основаниям ст.220 ГПК РФ.

Судом, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. О чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, заверенная подписью истицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситдиковой Ф.Ш. удовлетворить.

Признать незаконными пункт 1.1 Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МБОУ СОШ д.<адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан и Ситдиковой Ф.Ш. в части указания на выполнение обязанностей по должности (профессии) учителя начальных классов на 0,5 ставки и пункт 1.3 данного договора в части указания на его срочность, заключения на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа д.<адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан заключить с Ситдиковой Ф.Ш. трудовой договор на неопределенный срок на должность учителя начальных классов МБОУ СОШ д<адрес> Республики Башкортостан на полную ставку.

Принять от Ситдиковой Ф.Ш. отказ от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей и задолженности по заработной плате в сумме <***> рублей, прекратить производство по данному гражданскому делу в указанной части.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д.<адрес> Республики Башкортостан госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.К. Сайфуллина