Дело №

именем Российской Федерации.

г. Учалы 03 февраля 2012 года.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием истицы Мухамедьяновой Р.К.

ответчицы Давлетбаевой З.М.

старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С.

представителя органа опеки и попечительства Гузаировой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяновой Р.К. действующей в интересах М.Ж.Р. к Давлетбаевой З.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения <***>,

у с т а н о в и л:

Мухамедьянова Р.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала в браке с М.Ж.Р. который с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с Кабировой Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, Мухамедьянов Ж.Р. проживает в принадлежащей последнему квартире. Решением Учалинского районного суда от 13.10.2011 года М.Ж.Р.. признан недееспособным и постановлением главы администрации МР Учалинский район РБ истица назначена опекуном недееспособного, однако обязанности опекуна истица осуществлять не может, поскольку с августа 2010 года в квартире проживает падчерица М.Ж.Р. – Давлетбаева З.М., которая квартиру превратила в притон для употребления спиртных и наркотических средств.

Просит выселить Давлетбаеву З.М. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержав заявленные требования, просит выселить ответчицу из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчица препятствует осуществлению функций опекуна, устраивает в квартире притон, собирает шумные компании, квартира находится в ужасном состоянии, при этом ответчица имеет в собственности комнату в общежитии и квартиру в г. Учалы РБ.

Ответчица Давлетбаева З.М. исковые требования не признала, указав, что вселилась в квартиру с ведома и разрешения М.Ж.Р. ухаживала за последним, собиралась оформить опеку, пояснив, что действительно является собственником <***> доли квартиры по <адрес>, к тому же М.Ж.Р. обещал спорную квартиру завещать Давлетбаевой З.М.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства полагает иск обоснованным, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, при этом опекун недееспособного не имеет возможности ухаживать за подопечным из-за проживания в квартире ответчицы.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Исходя требований п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ж.Р. является собственником <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с М.Ж.Р. зарегистрированным по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Решением Учалинского районного суда РБ от 13.10.2011 года М.Ж.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан недееспособным.

Постановлением главы администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным М.Ж.Р. установлена опека. Опекуном назначена Мухамедьянова Р.К..

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи Мухамедьянова Ж.Р. не признана, доказательств вселения в квартиру именно в качестве члена семьи не представлено и в судебном заседании не добыто. Данное обстоятельство подтверждается ответчицей и не оспаривается сторонами.

Давлетбаева З.М. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что устанавливается штампом в паспорте, а также является долевым собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по мнению суда ответчица занимает спорное жилое помещение без предусмотренных законом оснований.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер в отношении Давлетбаевой З.М., устроившей притон в <адрес>, однако из-за отсутствия системности в изготовлении и употреблении в одном и том же помещении наркотических средств, в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 228,228.1,232 УК РФ отказано.

По мнению суда, доводы ответчицы о том, что М.Ж.Р. обещал завещать квартиру Давлетбаевой З.М., не могут являться основанием для отказа в иске Мухамедьяновой Р.К.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что собственником <адрес> является М.Ж.Р., что устанавливается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что Давлетбаева З.М. не является и не признана членом семьи собственника, к тому же какого либо соглашения собственника жилого помещения с ответчицей о возможности проживания Давлетбаевой З.М., имеющей в собственности жилое помещение по <адрес>, в спорной квартире не имеется, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Давлетбаевой З.М. подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухамедьяновой Р.К. действующей в интересах М.Ж.Р. к Давлетбаевой З.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Давлетбаеву З.М. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Давлетбаевой З.М. в пользу Мухамедьяновой Р.К. госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин