Дело № 2-22/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием истца и ответчика по встречному иску Ахмадуллина З.Ж., его представителя Биисова К.Б., ответчика и истца по встречному иску Мандрыгина М.Н., его представителя Салихова Э.Н., при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина З.Ж. к Мандрыгину М.Н. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Мандрыгина М.Н. к Ахмадуллину З.Ж. о признании договора займа незаключенным по безденежности, У С Т А Н О В И Л: Ахмадуллин З.Ж. обратился с иском к Мандрыгину М.Н. с требованием взыскать сумму долга (займа) в размере <***> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мандрыгиным М.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме <***> рублей, ответчик обязался выплатить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку ответчик сумму долга не вернул. Просит взыскать с Мандрыгина М.Н. долг в сумме <***> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей. Мандрыгин М.Н. обратился со встречным иском к Ахмадуллину З.Ж. о признании договора займа незаключенным по безденежности. Свои требования мотивировал тем, что он фактически денег у Ахмадуллина З.Ж. не брал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП был признан он. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности инспектора ОГИБДД Х.И.М. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту ДТП Ахмадуллину З.Ж. страховой компанией, в которой была застрахована его автогражданская ответственность было выплачено <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин З.Ж. приехал к нему домой и сказал, что денежная компенсация, выплаченная ему страховой компанией недостаточна для восстановления его автомобиля, на ремонт автомобиля ушло около <***> рублей, и поэтому он должен выплатить разницу <***> рублей. Не разбираясь в законодательстве, он написал расписку, о том, что он якобы взял в долг у Ахмадуллина З.Ж. денежную сумму в размере <***> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких денежных средств он у Ахмадуллина З.Ж. не брал, расписку написал под диктовку. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Мандрыгиным М.Н.и Ахмадуллиным З.Ж. незаключенным по безденежности. В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Ахмадуллин З.Ж. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать Мандрыгину М.Н. в удовлетворении встречного иска. Ответчик и истец по встречному иску Мандрыгин М.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина З.Ж., заявленные требования встречного иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей М.С.М. и МЮ.М. изучив материалы дела, материалы гражданского дела № материал об отказе в возбуждении уголовного дела № оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Мандрыгиным М.Н. и Ахмадуллиным З.Ж. ДД.ММ.ГГГГ являются действительным и соответствует требованиям, установленным законом. В частности, в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 433 ГК РФ - если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Из текста имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мандрыгин М.Н. взял у Ахмадуллина З.Ж. в долг деньги в размере <***> рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Наличие на руках у истца подлинной расписки, в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что долг по ней Мандрыгиным М.Н. не возмещен. При таких обстоятельствах с Мандрыгина М.Н. в пользу Ахмадуллина З.Ж. подлежит взысканию сумма долга в размере <***> рублей. По встречным исковым требованиям о признании договора займа незаключенным по безденежности. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что он деньги в действительности от истца не получал, и поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по безденежности, кроме его показаний объективно ничем не подтверждены. Показания свидетелей М.С.М.. и М.Ю.М. о том, что отец в деньгах не нуждался, необходимости их занимать у Ахмадуллина З.Ж. не было, они обеспечены и могут ему помочь при необходимости, а также то, что он им рассказывал, что к нему приезжал Ахмадуллин З.Ж. и он написал ему какую-то расписку, принимаются судом во внимание. Также судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика и истца по встречному иску – Салихова Э.Н. о том, что иных доказательств, помимо приобщенной к материалам дела расписки, о том, что Мандрыгин М.Н. взял у Ахмадуллина З.Ж. деньги в долг, суду не представлено, свидетель Ш.А.Ф., который по утверждению Ахмадуллина З.Ж. просил его предоставить деньги в долг М.С.М. судом не допрошен. Вместе с тем, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы договора лишает стороны права в обоснование своих требований ссылаться на свидетельские показания. Применяя данные нормы закона по аналогии, судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств показания вышеуказанных свидетелей М.Ю.М. и М.С.М. Доводы Мандрыгина М.Н. о том, что в расписке нет слов «передал» и «принял» и поэтому фактической передачи денег не было, несостоятельны, поскольку в силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По мнению суда, при наличии в материалах дела подлинной расписки о том, что Мандрыгин М.Н. именно взял у Ахмадуллина З.Ж. в долг <***> рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ доводы Мандрыгина М.Н. об отсутствии в расписке словосочетания «передал и принял», а также утверждения его представителя о том, что договор займа является незаключенным по безденежности, несостоятельны. Доводы Мандрыгина М.Н. о том, что он работает бухгалтером в 9 фермерских хозяйствах и не нуждается в денежных средствах не могут послужить основанием для удовлетворения требований его встречного иска и соответственно для отказа в удовлетворении требований Ахмадуллина З.Ж., кроме того, по мнению суда, то обстоятельство, что Мандрыгин М.Н. работает бухгалтером, свидетельствует о том, что он не мог написать расписку с неверным указанием даты ее составления и возврата полученных денежных средств, без фактического получения денежных средств, поскольку работает с денежными средствами и является специалистом по бухгалтерскому учету. Доказательства того, что при составлении данной расписки Мандрыгин М.Н. действовал по принуждению со стороны Ахмадуллина З.Ж., под влиянием обмана, физического давления, либо иного воздействия, суду не представлены. Напротив из приобщенного к материалам дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мандрыгиным М.Н. было написано в Пенсионный фонд по <адрес> и <адрес> заявление о том, что он просит перечислять с его пенсии по <***> тысяч рублей ежемесячно Ахмадуллину З.Ж. ( л.д.59). Следует отметить, что данное заявление в УПФР по <адрес> и <адрес> передано не было, удержания из пенсии не производились. В судебном заседании Ахмадуллин З.Ж. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мандрыгин М.Н. занял у него денежные средства в сумме <***> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года они попали в ДТП, участниками которого были он и Мандрыгин М.Н., однако денежные средства, полученные Мандрыгиным М.Н. по расписке не имеют отношения к данному ДТП. Из исследованного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.16 мин. На перекрестке <адрес>, водитель Мандрыгин М.Н. управляя автомашиной <***> за госномером №, на равнозначном перекрестке не представил преимущества в движении транспортному средству имеющему преимущество проезда, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <***> за госномером №, под управлением Ахмадуллина З.Ж. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х.И.М. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Учалинской ЦГБ в отношении Мандрыгина М.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Из материалов отказного производства видно, что данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, между тем, расписка о получении денег в долг датирована ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денег указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы Мандрыгина М.Н. о том, что данная расписка была составлена им в связи с указанным ДТП несостоятельна. Из материалов гражданского дела № по заявлению Ахмадуллина З.Ж.. к Мандрыгину М.Н. о выдаче судебного приказа на взыскание долга следует, что мировым судьей судебного участка № по городу <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Мандрыгина М.Н. в пользу Ахмадуллина З.Ж. суммы долга в размере <***> рублей. Мандрыгин М.Н. после получения копии судебного приказа обратился с возражением относительно данного судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Мандрыгина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, после отмены приказа о взыскании денежных средств, Мандрыгин М.Н. в уполномоченные органы с заявлением о якобы имеющих место «неправомерных действиях» со стороны Ахмадуллина З.Ж. не обращался. При таких обстоятельствах, требования Мандрыгина М.Н. о признании договора займа незаключенном по безденежности являются необоснованными и подлежащими отклонению, требования Ахмадуллина З.Ж. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <***> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахмадуллина З.Ж. к Мандрыгину М.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Мандрыгина М.Н. в пользу Ахмадуллина З.Ж. сумму долга в размере <***> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей. Всего <***> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Мандрыгина М.Н. к Ахмадуллину З.Ж. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать за необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. Судья А.К.Сайфуллина