2-101-2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием помощника Учалинского межрайпрокурора Гарипова И.Р., представителей сторон Ахмадуллина М.У., Нигматуллина С.С, при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Э.Р. и Ибатуллиной Р.Р. к Давлетшину Р.Р. о взыскании ущерба, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истцы Горелова Э.Р. и Ибатуллина Р.Р. обратились в суд с иском к Давлетшину Р.Р. о компенсации морального вреда и возмещении материальных расходов, понесенных гибелью отца. Свое обращение истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшин Р.Р., управляя транспортным средством ВАЗ- 21043 гос.номер №, двигаясь по дороге <адрес>, совершил наезд на Ибатуллина Р.Г. и волочение пострадавшего транспортным средством. В результате наезда пострадавший получил не совместимые с жизнью травмы, от которых он скончался на месте. Истцы являются дочерями Ибатуллина Р.Г. и в связи с этим имеют право требовать возмещения вреда. В связи со смертью отца они понесли расходы на погребение и поминальное мероприятие в размере 55 690,00 руб. В связи с гибелью отца, самого близкого и родного им человека, они испытали тяжелые нравственные страдания. В течение все своей жизни отец их воспитывал, любил и помогал, никогда не оставляя без внимания, строил планы на жизнь. Гибель отца для них является невосполнимой потерей, психологическим ударом, ничто не восполнит горечь утраты. Просят взыскать с Давлетшина P.P. в пользу Гореловой Э.Р. расходы на погребение в размере 30 690,00 (Тридцать тысяч шестьсот девяносто) руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000.00 (Триста тысяч) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500,00 (пятьсот) рублей. Взыскать с Давлетшина P.P. в пользу Ибатуллиной P.P. компенсацию морального вреда в размере 300 000.00 (Триста тысяч) руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500,00 (Пятьсот) рублей. Ответчик Давлетшин Р.Р. на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие с участием своего представителя Нигматуллина С.С. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования истцов признал частично, в части компенсации морального вреда в пределах 15 000 руб. на каждого истца, поскольку его вины в данном ДТП нет. Причиной дорожного происшествия явилось противоправное поведение пешехода Ибатуллина Р.Г., который в состоянии тяжелой степени опьянения лежал на проезжей части автодороги. Расходы на погребение подлежат возмещению страховой компанией согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расходы на оплату услуг представителя признал в пределах 2000 руб. на каждого истца. Представитель ответчика Нигматуллин С.С. поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве, просил учесть, что на иждивении ответчика находится его престарелая мать, которая проживает с ним. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия. Представил отзыв, из которого следует, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, поскольку истцы в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались. Третье лицо Хайруллина Г.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение прокурора, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Давлетшин P.P., управляя транспортным средством ВАЗ-21043 примерно в 20ч.50мин. по <адрес> совершил наезд на лежащего на проезжей части дороги Ибатуллина Р.Г. Травмы от которых скончался Ибатуллин Р.Г. были получены в результате ДТП - наезда, переезда через тело и волочения пострадавшего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Давлетшина Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Под непреодолимой силой применительно к данной статье понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.3 ст.401 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094) (п.2 ст.1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ). Согласно ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Понятие необходимые расходы раскрыто в ч. 1 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» и данные расходы должны быть возмещены. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер причинения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (п.23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела следует, что собственником автомашины ВАЗ-21043 является Хайруллина Г.Р., Давлетшин Р.Р. допущен к управлению транспортным средством на основании доверенности, включен в договор ОСАГО, заключенный в ООО «Росгосстрах». Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на месте наезда на поверхности дороги обнаружено пятно жидкости со следом волочения, что свидетельствует о том, что на момент столкновения Ибатуллин Р.Г. лежал на автодороге. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается отсутствием на автомашине ВАЗ-2104 механических повреждений. Из заключения судебно - медицинского эксперта Фазылова А.З. по данному факту следует, что концентрация этилового спирта в организме Ибатуллина Р.Г. соответствует сильной степени алкогольного опьянения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Из протокола осмотра места ДТП следует, что следы торможения или юза на асфальте не обнаружены, труп расположен на расстоянии 15 метров от места наезда, следовательно, транспортное средство двигалось с небольшой скоростью. Таким образом, в действиях Давлетшина Р.Р. нарушение Правил дорожного движения не имелось. Сопутствующее совершению ДТП стало нарушение пешеходом Ибатуллиным Р.Г. п.п. 4.6 ПДД РФ «Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевающие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения. Проведя анализ представленных доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. И в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Ст.1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. На основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть и объем причиненного вреда, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности и наличие грубой неосторожности потерпевшего, имущественное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости и с учетом этого полагает необходимым уменьшить ее до 70 000 рублей в пользу каждой истицы. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение - не более 25 000,00 рублей. Ответственность Давлетшина P.P. застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, расходы на погребение превышающие указанную стоимость возмещаются лицом, причинившим вред, что составляет 30 690,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы на погребение в размере 15345 рублей в пользу каждой. На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и услуг нотариуса. Данные расходы реально произведены и документально подтверждены. С учетом степени сложности дела, подготовленности иска и участия в нем представителя суд полагает разумным и справедливым размер требуемых к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Давлетшина Р.Р. в пользу Гореловой Э.Р. в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч), расходы на погребение 15345 (пятнадцать тысяч триста сорок пять рублей.) рублей, расходы на представителя 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 500 (пятьсот) рублей, в пользу Ибатуллиной Р.Р. в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на погребение 15345 (пятнадцать тысяч триста сорок пять рублей) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 530 (пятьсот тридцать) рублей. В остальной части в иске Гореловой Э.Р. и Ибатуллиной P.P. к Давлетшину P.P. о взыскании морального ущерба отказать. Взыскать с Давлетшина P.P. госпошлину в доход государства 1761,06 (одна тысяча семьсот шестьдесят один рубль 06 коп.) рубль. Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд. Председательствующий: Ф.М. Мухаметкильдин Решение в законную силу не вступило.