2-113-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истицы- Саитгалина А.Г., представителя администрации городского поселения г.Учалы-Ахмадеевой Л.К., представителя администрации MP Учалинский район-Салимова И.С. при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой Л.А. к Администрации городского поселения г.Учалы, Администрации MP Учалинский район о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации MP Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, признании её членом семьи бывших нанимателей Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю., признании её нанимателем квартиры по ранее заключенному договору социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма,

по встречному исковому заявлению администрации городского поселения г.Учалы и администрации MP Учалинский район о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яппарова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Файзуллин А.Ш. признавался нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, куда также была вселена супруга отца, мать истицы - Файзуллина З.Ю. В связи с тем, что родители не могли ухаживать за собой, истица проживала в спорной квартире, осуществляла за престарелыми постоянный уход, то есть жили как члены одной семьи и вели общее хозяйство. Указывает, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истица с матерью остались проживать в квартире, оплачивали платежи по квартплате. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, после смерти которой Яппарова Л.А. проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет. В связи с тем, что на основании постановления главы администрации МР Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в муниципальную собственность, Яппарова Л.А. обратилась к главе администрации ГП г. Учалы с заявлением о заключении договора социального найма и решением жилищно-бытовой комиссии в удовлетворении заявления было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку в силу Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилья и вселения истицы, Яппарова Л.А. признавалась членом семьи нанимателя.

Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю. и обязать администрацию ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателей.

Заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Л.А. просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю. и обязать администрацию МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателей.

Представители Администрации МР Учалинский район и Администрации ГП г. Учалы обратились в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав его тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Файзуллину А.Ш. пожизненно, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира также предоставлена Файзуллину А.Ш., однако договор не подписан, в связи с чем считается незаключенным. Указывают, что в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ также не указан наниматель жилья. Файзуллин А.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла Файзуллина З.Ю., при этом истица в качестве члена семьи в договоре и ордере не указана, с заявлением о включении Яппаровой Л.А. в договор социального найма Файзуллин А.Ш. не обращался, согласия иных членов семьи нанимателя также не имеется, к тому же Яппарова Л.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, полагают оснований для удовлетворения исковых требований Яппаровой Л.А. не имеется и просят признать Яппарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Яппарову Л.А. из жилого помещения по <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании Яппарова Л.А. и её представитель поддержав уточненные заявленные требования, просят признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю. и обязать администрацию МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателей, поскольку Яппарова Л.А. в 2002 году вселялась как член семьи нанимателей, о чем также свидетельствуют заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которые можно признать письменным согласием, на период проживания родителей в квартире осуществляла постоянный уход за ними, жили одной семьей, вели общее хозяйство, при этом для признания детей вселенных в жилое помещение в качестве члена семьи достаточно установление факта совместного проживания и не требуется установления факта ведения общего хозяйства, Яппарова Л.А. даже работала в г. Учалы, к тому же не внесение изменений в заключенный договор социального найма не является основанием для признания Яппаровой Л.А. не приобретшей право на жилое помещение указав, что действительно в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, супруг имеет в собственности два дома в <адрес>, один из которых не пригоден для проживания.

В судебном заседании представители Администрации МР Учалинский район и Администрации ГП г. Учалы не признав требования Яппаровой Л.А., заявленные встречные требования поддержали, просят их удовлетворить, так как оснований для заключения договора социального найма с Яппаровой Л.А. не имеется, поскольку нуждающейся в улучшении жилищных условий последняя не является, письменное согласие членов семьи на вселение истицы не представлено, к тому согласно жилищного законодательства даже член семьи нанимателя - не вправе требовать заключения отдельного договора социального найма и по тем основаниям, что Яппарова Р.Р. вселена незаконно, последняя является не приобретшей право пользования квартирой и подлежит выселению, при этом считают договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенным обоснованно и его не оспаривают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что постановлением Администрации г.Учалы и Учалинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списков граждан на предоставление жилой площади, освобожденной для повторного заселения» освободившаяся <адрес> предоставлена под специализированный жилой фонд для одиноких ветеранов ВОВ и семей погибших военнослужащих из числа социально незащищенных категорий граждан.

На основании договора на аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана Файзуллину А.Ш. для пожизненного проживания. В качестве нанимателя договор подписан Файзуллиным А.Ш.. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Учалы и Учалинского района РБ, между МУП «ДЕЗ» в лице директора Сабирова Т.А. именуемым «Наймодатель» и гражданином «Спец.жилье для ветеранов ВОВ» с другой стороны (Файзуллиным А.Ш.), именуемым «Наниматель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры. Данный договор нанимателем не подписан.

Согласно ордеру №, квартира <адрес> предоставлена под спец.жилье для ветеранов ВОВ, состав семьи не указан.

Исходя акта от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Ш. принял квартиру по адресу: Кирова 14-28 - в удовлетворительном состоянии.

Из свидетельства о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юсуповой З.Ю. после регистрации брака с Файзуллин А.Ш. присвоена фамилия супруга – Файзуллина, в связи с чем суд полагает вселение и проживание Файзуллиной З.Ю. в квартире обоснованным, что также и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Следовательно, при установлении правового статуса истицы Яппаровой Л.А. и оснований пользования жилым помещением следует руководствоваться законом, действовавшим на момент вселения Яппаровой Л.А. в жилое помещение (2002 год), то есть положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Однако в ордере на жилое помещение № Яппарова Л.А. не указана.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР - наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).

У истца в силу только норм ст.53 ЖК РСФСР не могло возникнуть право постоянного пользования квартирой.Она не включена в ордер,нет доказательств она вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке т.е согласия наймодателя.

Члены семьи нанимателя - это проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители (ст. 69 ЖК РФ). Другие лица (родственники, нетрудоспособные иждивенцы) признаются членами семьи нанимателя в случае, если вселены в качестве таковых и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Файзуллиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Файзуллин А.Ш. и Файзуллина З.Ю..

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллиной Л.А. после регистрации брака с Яппаровым Р.Р. присвоена фамилия супруга – «Яппарова».

Исходя из смысла статей 53 и 54 ЖК РСФСР, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя и членов его семьи на вселение истицы Яппаровой Л.А. в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение последней в жилое помещение и её проживание в данном жилом помещении именно в качестве члена семьи нанимателя.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний свидетелей следует, что Яппарова Л..А. постоянно находилась в г. Учалы, родители Яппаровой Л.А нуждались в постороннем уходе по состоянию здоровья, в связи с чем проживание истицы в квартире было связано именно с уходом за отцом Файзуллиным А.Ш. и матерью Файзуллиной З.Ю. и носил временный характер. Осуществление ухода истицы за родителями не свидетельствует о проживании с нанимателем единой семьей, тем более Яппаровой Л.А. представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении попечительства Яппаровой Л.А. над Файзуллиными А.Ш. и З.Ю., при этом, лица, осуществляющие уход за больными самостоятельного права на жилую площадь в силу п. 3 ст. 54 ЖК РСФСР не приобретают.

Яппарова Л.А. вселена в жилое помещение не как член семьи нанимателя, а лишь в качестве опекуна и попечителя, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. В соответствии с требованиями ст. 87 СК РФ, в силу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи, при этом Яппарова Л..А. является супругой Яппарова Р.Р. и матерью Яппарова Р.Р.. и Яппарова Р.Р. следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность признания Яппаровой Л.А. членом семьи нанимателя Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю.

В соответствии с положением ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статья 82 ЖК РФ прямо устанавливает необходимость получения согласия наймодателя на изменение договора социального найма. В данном случае согласие наймодателя отсутствует.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.", часть вторая статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречит указанным конституционным нормам.

Исходя свидетельства серии № следует, что Файзуллин А.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти №.

Из свидетельства серии № следует, что Файзуллина З.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В силу ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего, однако доказательств согласия Файзуллиной З.Ю. о признании Яппарову Л.А. нанимателем вместо первоначального нанимателя и обращение Яппаровой Л.А. с требованием о признании нанимателем в судебном заседании не представлено.

Заявление о регистрации Яппаровой Л.А. по месту жительства в компетентные органы не подавалось, никто из проживавших в спорной квартире не просил включить Яппарову Л.А. в лицевой счет как члена семьи нанимателя, при этом и сама Яппарова Л.А. письменно с требованием о включении ее в лицевой счет не обращалась, так как из представленных: выписки ООО «Служба заказчика», следует по <адрес>, прописан 1, проживают 2, из квитанций за 2008-2011 г.г. следует, что квартиросъемщиком является Файзуллин А.Ш., в квартире проживают двое и даже после смерти Файзуллиной З.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что с 2004 года по настоящее время квартплата начислялась без учета проживания Яппаровой Л.А.

При этом ни наниматель Файзуллин А.Ш., ни Файзуллина З.Ю. после смерти супруга, не обращались по вопросу изменения договора найма и включения Яппаровой Л.А. в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, хотя такая возможность у них была до момента смерти, также Файзуллиной З.Ю. договор найма не переоформлен и на свое имя.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УД в муниципальную собственность городского поселения г. Учалы МР Учалинский район передано имущество по перечню, в том числе и квартира <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение между органами местного самоуправления МР Учалинский район и ГП г. Учалы о передаче муниципальному району Учалинский район осуществления части полномочий ГП г. Учалы, в частности обеспечением малоимущих граждан и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения г. Учалы № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> внесена в Реестр муниципального имущества городского поселения г. Учалы МР Учалинский район РБ.

Заявлением от 08.12.2010 года Яппарова Л.А просит заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес>

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой Л.А. отказано в заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, поскольку Яппарова Л.А. зарегистрирована по <адрес> РБ, супруг Яппаровой Л.А. имеет в собственности два жилых помещения, в одном из которых никто не зарегистрирован, Яппарова Л.А. в силу требований ст. 49 ЖК РФ нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

Суд учитывает, что статья 54 ЖК РСФСР в части получения письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение граждан в занимаемое ими жилое помещение носит императивный характер. Несоблюдение этого требования влечет за собой неприобретение лицом права пользования жилым помещением.

Указанное требование сохранено законодателем и в редакции статьи 70 ЖК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которая так же предусматривает необходимость получения нанимателем согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма его супруга, детей и родителей.

Согласно п. 5.1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ «Наниматель» вправе вселить в установленном законом порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Документов, подтверждающих наличие согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение Яппаровой Л.А. в качестве члена семьи, истицей в судебном заседании не представлено.

Доводы истицы и ее представителя, что Яппарова Л.А. вела с родителями общее хозяйство, при этом для признания детей вселенных в жилое помещение в качестве члена семьи достаточно установление факта совместного проживания и не требуется установления факта ведения общего хозяйства являются для суда неубедительными, поскольку Яппарова Л.А. на территории <адрес> не работала, что также подтверждается сохранившейся бытовой характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же доказательств наличия у Яппаровой Л.А. собственного источника дохода в подтверждение наличия совместного бюджета в судебном заседании истицей и ее представителем не представлено, к тому же согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» данные требования распространяются на собственников жилого помещения, при этом родители истицы собственниками спорного жилого помещения не являлись.

К показаниям представителя истицы в той части, что не внесение изменений в заключенный договор социального найма не является основанием для признания Яппаровой Л.А. не приобретшей право на жилое помещение суд относится критично, поскольку в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, однако, как установлено в судебном заседании, данный установленный порядок вселения соблюден не был.

Доводы представителя истицы в той части, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ как Файзуллин А.Ш., так и Файзуллина З.Ю. выразили согласие на вселение Яппаровой Л.А., суд находит неубедительными, поскольку из текста заявления следует, что заявители просят разрешить оформить лишь попечительство, так как не в состоянии ухаживать за собой.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что родители истицы не давали письменного согласия на её постоянное вселение и проживание в спорной квартире; изменения в договор социального найма не вносились; в связи с этим проживание Яппаровой Л.А. в спорной квартире носило временный характер, а временное проживание не порождает право пользования жилой площадью в соответствии со 81 ЖК РСФСР и ст. 80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Исходя справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных главой сельского поселения Миндякский сельсовет А. следует, что Яппарова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыла с <адрес> и зарегистрирована и проживала всей семье в доме у родителей. После приобретения жилья (покупки дома) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> Собственником жилья является Яппаров Р.Р., совместно с которым прописаны и проживают жена – Яппарова Л.А., сыновья – Яппаров Р.Р., Яппаров Р.Р. и отец Яппаров Р.М.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний свидетелей следует, что Яппарова Л.А. постоянно находилась в г. Учалы, родители Яппаровой Л.А нуждались в постороннем уходе по состоянию здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу, что проживание истицы в квартире было связано именно с уходом за отцом Файзуллиным А.Ш. и матерью Файзуллиной З.Ю.

Осуществление ухода истицы за родителями, по мнению суда, не свидетельствует о проживании с нанимателем единой семьей, тем более истицей представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении попечительства Яппаровой Л.А. над Файзуллиным А.Ш. и З.Ю., при этом, лица, осуществляющие уход за больными самостоятельного права на жилую площадь в силу п. 3 ст. 54 ЖК РСФСР не приобретают.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Поскольку Яппарова Л.А. вселена в жилое помещение не как член семьи нанимателя, а лишь в качестве опекуна и попечителя, что подтверждается заявлениями от 24.06.2002 года, показаниями свидетелей, что Яппарова Л.А. именно ухаживала за престарелыми родителями в силу их беспомощности и подтверждением учителей МОБУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Яппарова Л.А. находилась в г. Учалы и ухаживала за родителями, с детьми находился отец Яппаров Р.Р. что и согласуется с требованиями ст. 87 СК РФ, тем более в силу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи, при этом Яппарова Л.А. является супругой Яппарова Р.Р. и матерью Яппарова Р.Р. и Яппарова Р.Р.., суд полагает, что указанные обстоятельства исключают возможность признания Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40), при этом судом учитывается, что семья истицы Яппаровой Л.А. имеет жилье на территории Учалинского района РБ, зарегистрированное на праве собственности за супругом истицы, что устанавливается справками, выданными главой администрации сельского поселения Миндякский сельсовет и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств непригодности одного из жилья для проживания Яппаровой Л.А. не представлено, к тому же последняя на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Исходя ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданам - нуждающимся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд полагает, что фактическое проживание Яппаровой Л.А. после смерти родителей в квартире не является основанием для возникновения отношений по социальному найму жилого помещения, в том числе, основанием для заключения договора социального найма, условия и порядок заключения которого императивно закреплены нормами ЖК РФ, при этом Яппарова Л.А. не подпадает под условия, при наступлении которых с ней может быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, поскольку ею не предоставлено доказательств признания нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке, в том числе, учитывая и необходимость предоставления жилых помещений с учетом очередности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель Файзуллин А.Ш. признавал за Яппаровой Л.А. равное с собой право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств вселения истицы с соблюдением требований установленных ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, следовательно Яппарову Л.А. нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением. При отсутствии письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение Яппаровой Л.А., право пользования спорным жилым помещением не может быть признано за ней и на основании решения суда, тем более Яппарова Л.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не является и в связи с отсутствием законных оснований для заключения договора социального найма с истицей, суд оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным также не усматривает и находит требования истицы Яппаровой Л.А. не обоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яппаровой Л.А. к Администрации городского поселения г.Учалы, Администрации MP Учалинский район о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации MP Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, о признании её членом семьи бывших нанимателей Файзуллина А.Ш. и Файзуллиной З.Ю., о признании её нанимателем квартиры по ранее заключенному договору социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Встречное исковое заявление Администрации городского поселения г.Учалы и администрации MP Учалинский район к Яппаровой Л.А. удовлетворить.

Признать Яппарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Яппарову Л.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.

Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.