РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 17 апреля 2012 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя заявителя Давлетбердина Р.Н., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

у с т а н о в и л:

Директор МБОУ Башкирский лицей №12 МР Учалинский район РБ обратился в суд с указанным заявлением мотивировав тем, что в марте 2012 года поступило представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Считает указанное представление незаконным по следующим основаниям: из содержания представления не усматривается, на основании какой информации, поступившей в органы прокуратуры в учреждении установлены факты нарушения законодательства; в представлении не отражено, какие именно проверочные мероприятия производились должностными лицами органов прокуратуры при проверке поступившей информации; акты проверки должностными лицами не составлялись, соответствующие записи с подписями удостоверяющих лиц в журнале внешнего контроля учреждения не производились. Указывает, что внесение представлений должно базироваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий, при этом работники прокуратуры данные мероприятия не проводили, то есть действовали с превышением своих служебных полномочий, поскольку действовали не в порядке надзора, а в порядке контроля, что не входит в компетенцию органов прокуратуры. Кроме того представление датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверочные мероприятия проводились только в начале марта. Также п. 2 резолютивной части представления содержит требование о привлечении работников учреждения к дисциплинарной ответственности, что является незаконным, поскольку полномочия о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относятся к исключительной компетенции работодателя, соответственно данное представление налагает на руководителя учреждения юридические обязанности, не предусмотренные законом.

Просит признать представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ об устранении нарушений законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержав заявленные требования, просит признать представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года направленное в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ об устранении нарушений законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения незаконным и необоснованным, поскольку в представлении не указаны основания проведения проверки, проверка не проводилась. Представлением незаконно возложена обязанность по привлечению к дисциплинарной ответственности работников МБОУ Башкирский лицей №, прокурор действовал не в порядке надзора, а в порядке контроля, что не входит в компетенцию органов прокуратуры, указав, что дата поступления представления неизвестна, поскольку не проставлен штамп входящей корреспонденции.

Представитель Учалинской межрайонной прокуратуры на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель отдела образования МР Учалинский район Давлетбердин Р.Н., поддержав заявление директора МБОУ Башкирский лицей №, считает его обоснованным.

Представитель Администрации МР Учалинский район РБ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявление поддерживает в полном объеме.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным принятие решения без участия заявителя, представителя Учалинской МРП и представителя Администрации МР Учалинский район РБ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из представленного задания заместителя прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Учалинскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и отписанного для исполнения Баеву Н.С. в целях выявления исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасного пребывания детей в общеобразовательных учреждениях и создание условий, гарантирующих охрану их здоровья и жизни поручено проведение проверки, одним из предметов которой является исполнение администрациями учреждений возложенных на них функций по обеспечению безопасного образовательного процесса, о чем также указано в абз. 1 представления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы заявителя о том, что из содержания представления не усматривается, на основании какой информации, поступившей в органы прокуратуры установлены факты нарушения суд находит несостоятельными, тем более действующим законодательством на прокурора не возложена обязанность по ознакомлению лица, в отношении которого такая проверка производится с заявлениями, иными документами, послужившими основаниями для проведения проверки.

Исходя справки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником прокурора Баевым Н.С. проведена проверка МБОУ Башкирский лицей № МР <адрес> и выявлены нарушения, указанные в справке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" вносит представление об устранении нарушений закона. При этом должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Учалинского межрайонного прокурора направлено представление об устранении выявленных нарушением с требованием их устранения, привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Частью 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Довод заявителя о том, что при вынесении представления прокуратура подменила контролирующие органы суд находит неубедительными, поскольку действовала на основании задания вышестоящего прокурора о проверке исполнения законодательства, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что проверочные мероприятия носили произвольный и необоснованный характер, тем более прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений, что не свидетельствует о подмене ею иных государственных органов.

Статьей 24 Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленного ответа директора МБОУ Башкирский лицей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения имели место, а также представлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что проверка не проводилась, являются для суда неубедительными, поскольку опровергаются представленными в судебном заседании справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений, представлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранений нарушений, которое направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается регистрацией в книге исходящей корреспонденции Учалинской межрайонной прокуратуры.

К доводам заявителя в той части, что в компетенцию работников прокуратуры не входит осуществление надзора за исполнением подзаконных актов, суд относится критически, поскольку в результате проведенной проверки со стороны МБОУ Башкирский лицей № выявлены нарушения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушение которых и послужило основанием для внесения в адрес заявителя представления об устранении нарушений законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Доводы заявителя о том, что прокурор не может возложить на руководителя предприятия обязанность привлечь кого-либо к дисциплинарной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку требование не было направлено на привлечение к дисциплинарной ответственности конкретного лица, а предоставлено руководителю в случае подтверждения факта наличия нарушения в соответствии со ст. 192 ТК РФ принять меры дисциплинарного взыскания, что не противоречит приказу Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается также приказом директора МБОУ Башкирский лицей № от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах и учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа прокуратуры, тем более недостатки, указанные в представлении, директором МБОУ Башкирский лицей № устранены, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, при этом само представление прокурора, направленное на понуждение указанных в нем лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, в адрес которого оно вынесено, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение одного месяца.

Лица, участвующие в деле и их представители, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.