ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 17 апреля 2012 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя истца Гайнуллина Р.С.

представителя ответчика ЗАО «Учалы-молоко» Асадуллаева Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Силина С.И. – Гайнуллина Р.С. к ЗАО «Учалы-Молоко» о взыскании долга и договорной неустойки и встречное исковое заявление директора ЗАО «Учалы-Молоко» к Силину Сергею Ивановичу о признании договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между Силиным С.И. и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства по условиям которого Силиным С.И. ответчику передано во временное владение и пользование транспортное средство марки <***> г.в. для использования в соответствии с нуждами арендатора, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Указывает, что по условиям договора арендная плата установлена в размере <***> руб., по условиям дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере <***> руб. Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды составляет <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена. По условиям договора аренды, в случае не исполнения обязательств по оплате арендной платы Арендатором выплачивается пеня в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., при этом с учетом ст. 333 ГК РФ истец считает возможным уменьшить сумму пени до <***> рублей.

Просит взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Учалы-молоко» (далее ЗАО «Учалы-молоко») в пользу Силина С.И. задолженность по договору аренды в размере <***> руб., пеню в сумме <***> руб., расходы по оплате услуг адвоката – <***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности <***> рублей.

Встречным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Учалы-Молоко» просит признать договор и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку после подписания вышеуказанного договора автомобиль фактически в пользование арендатора не передавался, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Учалы-Молоко» транспортным средством не пользовалось, Силин С.И. самостоятельно пользовался своим автомобилем, что подтверждается записями журнала транспортных листов, показаниями механика Цыбина А.И., нарушениями ПДД в различных субъектах Российской Федерации. Страхование транспортного средства арендатором не осуществлялось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Уточнением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит взыскать с ЗАО «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. задолженность по договору аренды в размере <***> руб., пеню по п. 5.1.1 договора аренды в размере <***> руб., расходы на услуги представителя – <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб. и на составление нотариально удостоверенной доверенности <***> руб., поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил <***> руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер уменьшен до <***> руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата Силину С.И. не перечислялась. В соответствии с п. 5.1.2 в случае задержки арендной платы арендатор обязался выплачивать пеню, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб., однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец считает возможным снизить сумму до <***> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнение к исковому заявлению принято к производству суда.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела истец Силин С.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал полностью, просил взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. задолженность по договору аренды в размере <***> руб., пеню по п. 5.1.1 договора аренды в размере <***> руб., расходы на услуги представителя – <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб. и на составление нотариально удостоверенной доверенности <***> руб., поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составлял <***> руб., доказательств оплаты арендной платы в судебном заседании ответчиком не представлено, в соответствии с п. 2.3 арендатором было согласовано лицо управляющее транспортным средством, а именно Силин С.И., который производя расходы по ремонту и обслуживанию транспортного средства, сдавая подотчет производимые затраты получал денежные средства, встречные исковые требования считает необоснованными, так как договор и акт подписан сторонами, подпись руководителя в договоре не оспаривается, к тому же ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об уменьшении арендной платы, что также свидетельствует о заключении договора аренды и его исполнении арендодателем.

В судебном заседании представитель ЗАО «Учалы-Молоко» исковые требования не признал пояснив, что договор аренды ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан директором ЗАО «Учалы-Молоко» поскольку согласно приказа последний находился в командировке в <адрес>, к тому же автомобиль фактически арендатору не передавался, страхование и обслуживание автомобиля арендатором не производилось, <***> руб. были перечислены Силину С.И. ошибочно, в связи с чем просит встречные исковые требования удовлетворить, свидетель Цыбин А.С. находится в командировке, просит рассмотрение дела отложить, поскольку без допроса свидетеля нарушается право на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству допрошенная бухгалтер Ш. показала, что долг ЗАО «Учалы-Молоко» перед Силиным С.И. по аренде автомобиля составляет <***> руб. Данная сумма начислена исходя из фактического нахождения Силина С.И. на работе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силиным С.И. и ЗАО «Учалы-Молоко» в лице генерального директора Г. заключен договор аренды транспортного средства марки <***> года выпуска, двигатель №, №, номерной знак №, ПТС серии <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата <***> руб., которая выплачивается Арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца, путем выдачи наличных денежных средств в кассе Арендатора.

Исходя акта приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель Силин С.И. передал, а Арендатор ЗАО «Учалы-Молоко» принял транспортное средств в исправном состоянии.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ во изменение п. 3 п.п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена арендная плата в размере <***> рублей, остальные условия договора оставлены без изменения.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ЗАО «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. составляет <***> рублей.

Сторонами не оспаривается факт принадлежности транспортного средства Арендодателю.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, договор, заключенный между юридическим лицом и гражданином становится легитимным с момента подписания сторонами одного документа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статьям 642, 644 - 646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства не подлежит государственной регистрации и заключается в простой письменной форме.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Частью 5 ст. 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена согласно штампа ЗАО «Учалы-Молоко» также ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ЗАО «Учалы-Молоко» о том, что директор ЗАО «Учалы-Молоко» в юридически значимый период времени находился в командировке в <адрес>, по мнению суда не является основаниям для признания договора аренды и акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку подпись директора ЗАО «Учалы-Молоко» в договоре не оспаривается, кроме того, представленная копия приказа о нахождении директора в момент подписания договора и акта в командировке, не отражает факт постоянного нахождения последнего в <адрес>.

Согласно ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Доводы представителя ЗАО «Учалы-Молоко» о недействительности договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактической не передачей транспортного средства суд находит состоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы до <***> руб., что по мнению суда свидетельствует об исполнении арендодателем условий договора аренды по передаче в аренду транспортного средства.

К доводам представителя ЗАО «Учалы-Молоко» в той части, что арендатором страхование и обслуживание транспортного средства не осуществлялось суд относится критически, поскольку пояснениями представителя истца подтверждается, что Силин С.И. производя расходы по ремонту и обслуживанию транспортного средства, сдавая подотчет производимые затраты получал денежные средства, что также подтверждается представленными ответчиком заверенными копиями накладных по обслуживанию транспортного средства, которые могли оказаться у ответчика только после сдачи их Силиным С.И. в бухгалтерию предприятия для получения в счет производимых затрат по договору аренды денежных средств, к тому же по мнению суда неисполнение арендатором обязанностей по условиям договора не являются обстоятельствами, влекущими к отказу во взыскании сумм предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ

Показания представителя ЗАО «Учалы-Молоко» об ошибочном перечислении Силину С.И. <***> руб. объективными доказательствами не подтверждаются, поскольку какие-либо бухгалтерские документы не представлены.

Доводы представителя ЗАО «Учалы-Молоко» о том, что Цыбин А.С. находится в командировке, необходимо отложить рассмотрение дела, поскольку без допроса свидетеля нарушается право на всестороннее и объективное рассмотрение дела суд расценивает как умышленное затягивание дела, поскольку по ходатайству представителя ЗАО «Учалы-Молоко» судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью допроса указанного свидетеля, однако явка последнего не обеспечена, кроме того, с силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По тем основаниям, что Силиным С.И. транспортное средство передано в аренду ЗАО «Учалы-Молоко» с арендной платой в размере <***> руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. суд находит доводы бухгалтера Ш. о начислении арендной платы исходя из фактического нахождения Силина С.И. на работе несостоятельными.

Представителем истца представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <***> руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <***> руб. итого <***> руб.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор и акт приема-передачи транспортного средства сторонами подписан, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения принятых на себя по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по предоставлению транспортного средства путем его передачи ответчику в исправном состоянии, что является существенным условием договора аренды, при этом ответчик в силу положений ст. 328 ГК РФ не отказался в период действия договора от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы, обязанность выплаты которой в соответствии со ст. 642 ГК РФ обусловлена предоставлением транспортного средства во временное пользование, при этом подписал ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение во изменение п. 3 п.п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы арендной платы и по тем основаниям, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате арендной плате не представлено, не добыто их и в судебном заседании, суд находит уточненные требования первоначального истца обоснованным и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере <***> рублей по договору аренды, однако данная сумма, по мнению суда, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма подлежит уменьшению до <***> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Силина С.И. госпошлина в размере <***> рублей, за оформление нотариальной доверенности <***> рублей.

Требование представителя Силина С.И. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению в разумных пределах, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ - в размере <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Силина С.И. – Гайнуллина Р.С. к Закрытому акционерному обществу «Учалы-Молоко» о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. задолженность по договору аренды в размере <***>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. пеню по договору аренды пеню в размере <***> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. расходы на услуги адвоката в размере <***> рублей

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Учалы-Молоко» в пользу Силина С.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <***>., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <***> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований директора ЗАО «Учалы-Молоко» к Силину С.И. о признании договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин

Решение в законную силу не вступило.