2-89-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Шариповой Н.Н., Сагадатовой З.Т., представителя ответчика Хаджеевой И.И., Давлетшиной Ю.Ю., Харисовой Г.Г., представителя МУ Отдела образования МР Учалинский район ЯгудинойА.Д., Давлетбердина Р.Н., при секретаре Ахмадеевой 3.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сагадатова К.Г. к МБОУ Уразовский лицей МР Учалинский район о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сагадатов К.Г. обратился в суд с иском к МБОУ Уразовский лицей МР Учалинский район о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Уразовский лицей на должность сторожа. Считает, что работодателем нарушается трудовое законодательство, в частности не в полном объеме выплачивается заработная плата. Он исполнял обязанности сторожа на две ставки, а заработная плата выплачивалась на одну ставку, в связи с этим образовалась задолженность. Просит взыскать с МБОУ Уразовский лицей МР Учалинский район задолженность по заработной плате <***> рублей, компенсации морального вреда <***> рублей. Истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме. Представители МБОУ Уразовский лицей Хаджеева И.И., Давлетшина Ю.Ю., Харисова Г.Г. исковые требования истца не признали. Считают, что все необходимые надбавки истцу выплачивались в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. Представители третьего лица МУ Отдел Образования МР Учалинский район Ягудина А.Д. и Давлетбердин Р.Н. поддержали доводы представителей ответчика. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы проверки №, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему выводу. Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уразовский лицей Муниципального района Учалинский район РБ, утвержденному постановлением администрации МР Учалинский район № УД от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Уразовский лицей является не коммерческой бюджетной организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется полностью или частично за счет средств бюджета муниципального образования на основе утвержденной сметы доходов и расходов. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сагадатов К.Г. принят на работу сторожем ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена двенадцатичасовая продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего распорядка установлен график работы с 20.00 часов до 08.00 часов. В виду отсутствия сменщика, предусмотренного штатным расписанием МБОУ Уразовский лицей, истец выполнял работу за двух человек. Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера - прерогатива работодателя, что, в частности, нашло отражение в ст. 135 Трудового кодекса РФ. В отличие от стимулирующих выплат оплата труда за работу в ночное время и за сверхурочную работу должна производиться в повышенном размере, что закреплено в ст.ст. 154 и 152 Трудового кодекса РФ соответственно. При осуществлении данных выплат работодателю предоставлено право увеличить их размер по сравнению с размером, предусмотренным в Трудовом кодексе РФ, но нет права не осуществлять подобные выплаты в отличие от премиальных выплат. Переработка нормы рабочего времени, осуществляемая по инициативе работодателя, является сверхурочной работой, которая подлежит оплате за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ). Факт работы истцом на протяжении всего времени работы без сменщика нашли свое подтверждение в судебном заседании. Опрошенные свидетели Сафиуллин Р.Р. Иванов Н.П., Халилов Р.М., Загидуллина Н.Х. пояснили, что в разные периоды они работали совместно с истцом. Истец работал сторожем один без сменщика, поэтому работал каждый день, не имея выходных и праздников. Согласно штатному расписанию в МБОУ Уразовский лицей на ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа предусмотрен штат 2 единицы с должностным окладом <***> рублей. Из представленных документов следует, что заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ состояла из должностного оклада в размере <***> рублей, компенсационных выплат (ночные) в размере <***> рублей, с начислением уральского коэффициента в размере <***> рублей, доплаты до уровня минимального размера оплаты труда <***> рублей и составляла <***> рубль. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена надбавка к заработной плате за ночные и праздничные дни в размере <***> от его оклада. Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа предусмотрен штат 2 единицы с окладом в размере <***> рубля, зарплата по минимальной ставке за две единицы работников составляет <***> рублей Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка к заработной плате за ночные и праздничные дни в размере <***> от его оклада. Заработная плата складывается из должностного оклада в размере <***> рублей, компенсационных выплат (за вредные условия труда) в размере <***> рубля, доплаты до минимального размере оплаты труда в размере <***> рублей, доплаты уральского коэффициента в размере <***> рублей, всего <***> рублей. В силу п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Согласно предъявленной справке, выданной по результатам совместной проверки председателя профкома МКУ отдела образования, юриста МКУ отдела образования и ревизора истец получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей и доплату в размере <***> рубля. Таким образом, истец с учетом индексации заработной платы ДД.ММ.ГГГГ недополучил заработную плату в размере <***> рублей. Истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей и доплата в размере <***> рублей. Истец недополучил заработную плату с учетом индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере <***> рублей и доплата в размере <***> рубль. Истец недополучил заработную плату с учетом индексации заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей. Данная справка составлена независимыми специалистами с участием представителя профсоюзной организации, оснований не принимать данное доказательство суд не находит. Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате с учетом индексации заработной платы в размере <***> рубля. Довод ответчика о пропуске истцом процессуального срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ считает несостоятельным. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что Сагадатов К.Г. о нарушении своего права узнал при обращении с заявлением к прокурору Учалинской МРП ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой были выявлены факты нарушения администрацией МБОУ Уразовский лицей трудового законодательства и ущемления прав Сагадатова К.Г. Следовательно, процессуальный срок истцом не пропущен. Для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований, считает в этой части в иске следует отказать, поскольку из пояснений директора МБОУ Уразовский лицей Байгускарова У.М. следует, что график работы, должностные обязанности, а также порядок начисления и выплаты заработной платы был оговорен с истцом устно. Истец возражений по данным вопросам не имел. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Уразовский лицей Муниципального района Учалинский район в пользу Сагадатова К.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией <***>. В остальной части в иске Сагадатову К.Г. к МБОУ Уразовский лицей о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с МБОУ Уразовский лицей госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Учалинский районный суд. Лица, участвующие в деле и их представителя, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Мухаметкильдин Ф.М. Решение в законную силу не вступило.