Дело № 2-597/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 3 мая 2012 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истицы Гильмановой З.Р.

ответчика Мелентьева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гильмановой З.Р. к Мелентьеву Е.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гильманова З.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по договору займа <***> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, заверенного нотариусом, однако Мелентьев Е.А. своих обязательств не выполнил. Количество дней просрочки составило <***> дня, учетная ставка рефинансирования составляет <***>, таким образом, сумма процентов составляет: <***> руб.

Просит взыскать с Мелентьева Е.А. сумму долга в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб., госпошлину в размере <***> руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Мелентьев Е.А. заявленные требования признал полностью.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Мелентьев Е.А. занял денежные средства у Гильмановой З.Р. в сумме <***> руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов иска истица представила договор займа.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя п. 5 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключается без выплат Мелентьевым Е.А. процентов на сумму займа Гильмановой З.Р., однако в п. 8 договора указано об обязанности Мелентьева Е.А. в случае просрочки возврата займа выплатить Гильмановой З.Р. проценты за просрочку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Мелентьевым Е.А. обязательства в срок указанные в договоре займа не исполнены, денежные средства не возвращены, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <***> рублей и процентов в размере <***> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Гильмановой З.Р. госпошлина в размере <***> рублей, в доход местного бюджета(ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) - <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 807,810 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гильмановой З.Р. к Мелентьеву Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Е.А. в пользу Гильмановой З.Р. сумму долга в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб., госпошлину в размере <***> рублей.

Взыскать с Мелентьева Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин

Решение в законную силу не вступило.