Дело № 2-282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ООО «С» Имашева И.А., Уразаева В.Г.

представителя ответчика и истца по встречному иску Кучкильдиной Г.М. – Саитгалина А.Г.

представителя органа опеки и попечительства А.Ф.Г.

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Кучкильдиной Г.М. о признании сделки недействительной и встречному иску Кучкильдиной Г.М. к ООО «С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось в суд с иском к Кучкильдиной Г.М. с требованием о признании сделки недействительной.

Свои требования истец мотивировал тем, что в <***> году общество пробрело офисную недвижимость - помещение/секция № по <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о заключении фиктивной сделки с Кучкильдиным К.Х. по продаже вышеуказанного офисного помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи, однако каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении обязанностей по договору совершено не было, передача недвижимого имущества не проводилась и офис остался в пользовании ООО «С». В ДД.ММ.ГГГГ году К.К.Х. исчез из <адрес>, был объявлен в розыск и только в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о вступлении Кучкильдиной Г.М. как законного представителя несовершеннолетнего сына К.К.Х.. – К.Д.К.. в наследственные права на офис.

Истец просил признать договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, этаж <***>, помещение/секция <***> общей площадью <***> кв.м. инвентарный номер №, литер <***> – недействительным.

В дальнейшем исковые требования были уточнены истец просил признать договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Кучкильдина Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которым просила устранить нарушение прав собственника – ее сына несовершеннолетнего К.Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, этаж <***>, помещение/секция <***>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный номер №, литер <***>, истребовать его из чужого незаконного владения, обязав ООО «С» освободить занимаемое нежилое помещение (прекратить пользоваться им), а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем требования встречного иска были уточнены, истица по встречному иску просила также взыскать с ООО «С» расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей.

В судебном заседании представители ООО «С» Имашев И.А. и Уразаев В.Г. заявленные ими требования поддержали, встречное исковое заявление не признали и просили удовлетворить требования их иска, в удовлетворении требований встречного иска отказать в полном объеме.

Кучкильдина Г.М. и несовершеннолетний К.Д.К. представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> РБ, а также нотариус А.Б.М. в судебное заседание не явились, представили заявления которыми просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Кучкильдиной Г.М.- Саитгалин А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью, встречное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, материалы регистрационного дела, выслушав участников процесса, представителя органа опеки и попечительства А.Ф.Г. полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «С» отказать, исковые требования встречного иска удовлетворить, суд полагает необходимым встречные исковые требования Кучкильдиной Г.М. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «С» отказать в связи с пропуском срока исковой давности и за необоснованностью, по следующим основаниям:

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истцу (ООО «С»), на основании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности нежилое помещение-офис, по адресу: <адрес>, пом./секция <***> ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С», в лице его директора И.А.И. и К.К.Х. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения-офиса, по адресу: <адрес>, пом./секция <***> ( л.д.25-26).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К.К.Х. видно, что за ним в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, основанием для государственной регистрации такого права, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

Судом принимаются во внимание доводы представителей ООО «С» о том, что сделка заключенная ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного объекта недвижимости совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «<***>» и граждански Л.А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 ГК РФ» исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 и); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Исходя договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «С» И.И.А.. продает К.К.Х.. нежилое помещение – офис по адресу: РБ, г. <адрес>, этаж <***>, помещение/секция <***>, общей площадью <***> кв.м.( л.д.88-89).

Пунктом 13 данного договора установлено, что при передаче нежилого помещения-офиса, стороны составляют в обязательном порядке акт передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ООО «С») и К.К.Х. подписали акт передачи недвижимого имущества, из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателю нежилое помещение-офис, находящийся по адресу: <адрес>, а Покупатель принял от Продавца указанное нежилое помещение. Претензии у Покупателя к Продавцу по передаваемому нежилому помещению не имеются (пункт 2 Акта). Также Продавец передал Покупателю ключи от нежилого помещения (пункт 3 Акта). Данный акт составлен в 3-х экземплярах, один из которых остается в делах Учалинского межрайонного филиала ГРП при МЮ РБ, второй выдается Покупателю, третий выдается продавцу (пункт 4 Акта) ( л.д.90).

Таким образом, исполнение сделки (договора купли-продажи) началось ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец (истец) полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перед покупателем (К.К.Х. подписав акт приема передачи и обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «С» к К.К.Х.

В частности из материалов регистрационного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ И.И.А. действуя от имени ООО «С обратился с заявлением в Государственную регистрационную палату при Министерстве Юстиции Республики Башкортостан о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83).

Поскольку исполнение сделки заключенной между ООО «С» и К.К.Х. началось с ДД.ММ.ГГГГ, о чем директору ООО «С» И.И.А. было известно изначально, соответственно с данной даты следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы представителей ООО «С» о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заявления Кучкильдиной Г.М. о правах ее сына на спорное имущество несостоятельны, поскольку ООО «С» является стороной указанной сделки, а не третьим лицом, которое могло бы ссылаться на отсутствие информации о данной сделке. Директор общества И.И.А. обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи, ему было известно о государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимого имущества, соответственно и о наступивших юридических последствиях оспариваемой сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец (продавец) полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перед покупателем (К.К.Х. подписав акт приема передачи и обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «С» к К.К.Х.

Между тем, по материалам дела видно с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд ООО «С» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для защиты своих прав, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «С» подлежат отклонению в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.

Исковые требования также не подлежат удовлетворению и в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы представителя истца Уразаева В.Г. о том, что спорный объект недвижимого имущества от Продавца к Покупателю не передавался, поскольку ООО «С» по настоящее время пользуется им как своим собственным также несостоятельны.

В частности согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Таким образом, обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является подписание акта передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю и государственная регистрация перехода права собственности, а обязанностью покупателя, помимо этих обязательств, произвести оплату стоимости недвижимого имущества, установленную в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи спорного объекта недвижимого имущества подписан сторонами договора, государственная регистрация перехода права собственности от ООО «С» к К.К.Х.. произведена надлежащим образом.

Судом принимается во внимание то, что ООО «С» по настоящее время пользуется спорным объектом недвижимого имущества. В частности, как следует из приобщенных к материалам дела договоров об оказании услуг по вывозу мусора, энергоснабжения, обеспечения водой и теплоснабжения, охраны объекта, а также платежных документов ООО «С» в ДД.ММ.ГГГГ году заключило договоры на оказание коммунальных услуг и услуг по охране объекта расположенного по адресу <адрес> данные договоры в дальнейшем пролонгированы и действуют и в настоящее время ( л.д.235-260). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ адрес (местонахождение) юридического лица – ООО «С» - <адрес> ( л.д.177-182, 261-266).

Вместе с тем, доводы представителей ООО «С» о том, что спорный объект недвижимого имущества по настоящее время находится на балансе ООО «С», данное общество пользуется спорным помещением и уплачивает коммунальные платежи не может быть признано достоверным и допустимым доказательством законного владения спорным имуществом, поскольку в силу положений гражданского законодательства переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. По ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества надлежащим образом зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию то, обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества учитывается ООО «С» на его балансе, а также то, что истец осуществляет владение и пользование спорными объектами недвижимости, не может послужить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, по мнению суда К.К.Х. являясь собственником имущества имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и предоставив ООО «С» возможность пользоваться спорным помещением и после перехода к нему права собственности.

Следует также отметить, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ К.К.Х.. был признан безвестно отсутствующим. По материалам гражданских дел № и № усматривается, что сведений о его местонахождении не имеется с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования об истребовании имущества из незаконного владения ООО «С» до вынесения решения суда об объявлении его умершим никем не могли быть заявлены.

Доводы представителя ООО «С» о том, что стоимость спорного объекта недвижимого имущества значительно превышает фактическую его стоимость и данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о мнимости данной сделки, несостоятельны.

В частности, согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» приобрело от Л.А.Р. в собственность нежилое помещение – офис, находящийся по адресу <адрес>, помещение <***>, общей площадью <***> кв.м. Инвентаризационная оценка нежилого помещения <***> рубля. Нежилое помещение продано по цене <***> рублей (п.4 Договора) ( л.д.85-87).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «С» и К.К.Х. инвентаризационная стоимость спорного помещения <***> рубля. Данное помещение продано по цене <***> рублей ( п.4 Договора). При этом в пункте 5 Договора указано, что сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены нежилого помещения и истинных намерений они самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий. По п.6 Договора продавец гарантирует, что он заключает его не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, сделка не является для него кабальной ( л.д.88-89).

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений.ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны вправе по своему усмотрению определять все существенные условия договора, включая цену договора.

Доводы представителей ООО «С» о том, что К.К.Х.. не были уплачены денежные средства за приобретенное им имущество принимаются судом во внимание.

В частности, исходя из справки ООО «С» ( л.д.47), из приобщенных к материалам дела копий книги учета доходов и расходов, налоговой декларации ООО «С» ( л.д.118-121) видно, что поступление денежных средств от К.К.Х. по договору купли-продажи нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По справке управляющего дополнительным офисом отделения в <адрес> ОАО «Б» на расчетном счету ООО «С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств от К.К.Х. не имеется ( л.д.48, 184).

Вместе с тем, неисполнение покупателем своих обязанностей по оплате не указывает на недействительность сделки, а может являться основанием для расторжения договора.

Кроме того, из материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «С» обратился к нотариусу А.Б.М.. с заявлением о том, что у К.К.Х. имеется задолженность перед ООО «С» ( л.д.76). В судебном заседании директор ООО «С» И.И.А.. пояснил суду, что обращаясь с данным письмом к нотариусу он имел ввиду задолженность К.К.Х.. по данному оспариваемому ими договору купли-продажи, иных долгов К.К.Х. перед ними не имелось.

В обоснование своих доводов о мнимости заключенной сделки представителем ООО «С» также представлен договор аренды помещения заключенный между ООО «С» и ООО «Г» согласно которого данное общество арендовало в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по спорное помещение. По утверждению директора общества И.И.А. наличие в договоре подписи К.К.Х. от имени арендатора ООО «Г» свидетельствует о том, что заключенный между ООО «С и К.К.Х. договор купли-продажи на спорное помещение носил мнимый характер, и по мнению данного представителя свидетельствует о том, что К.К.Х.. признавал его фиктивность. Принимая во внимание данные доводы и приобщенный к материалам дела договор аренды (л.д.249), суд вместе с тем полагает, что указанное обстоятельство не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок давности по оспариваемой ООО «С» сделке истек. Кроме того, в судебном заседании И.И.А.. пояснил суду что, данный договор аренды также, по сути, был фиктивным, поскольку был необходим для получения ООО «Г» лицензии на осуществление деятельности.

Следует также отметить, что из текста договора видно, что директором ООО «Г» являлся К.К.Х. и, являясь собственником спорного помещения, он, соответственно, не имел возможности заключить договор аренды спорного помещения непосредственно от своего имени, подписав его и как арендатор и как арендодатель.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ООО «С» в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности истек и согласно ст.181 ГК РФ восстановлению не подлежит, исковые требования ООО «С» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, а также за необоснованностью.

По требованиям встречного иска Кучкильдиной Г.М.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно свидетельства о рождении I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <***> К.Д.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан К.К.Х., матерью К.Г.М. .

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ К.К.Х. объявлен умершим.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <***> РБ выдано свидетельство о смерти III-АР №, исходя из которого К.К.Х.. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ч. 1 ст. 1152 и ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1151 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ К.Д.К. действуя с согласия матери - К.Г.М. обратился к нотариусу нотариального округа <***> и г<***> РБ А.Б.М..с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца – К.К.Х. ( л.д.64).

На основании данного заявления заведено наследственное дело.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ спорное нежилое помещение принадлежит наследнику К.Д.К.. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Вышеприведенные доводы представителей ООО «С» о том, что данное имущество по настоящее время находится на балансе ООО «С», общество осуществляет фактическое владение и пользование спорными объектами недвижимости, не может быть признано достоверным и допустимым доказательством законного владения спорным имуществом, поскольку в силу положений гражданского законодательства переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ) и, соответственно, послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кучкильдиной Г.М., поданного в интересах ее несовершеннолетнего сына К.Д.К.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ООО «С» о том, что на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года ( ст.196 ГК РФ), и что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления ( ст.201 ГК РФ) в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Кучкильдиной Г.М. об истребований имущества из чужого незаконного владения следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, несостоятельны.

В частности, согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В силу положений ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ К.К..Х. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> РБ выдано свидетельство о смерти III-АР №, исходя из которого К.К.Х.. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.Д.К. принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о выдача свидетельства о праве на наследство.

Следовательно права К.Д.К. на наследственное имущество оставшееся после смерти его отца Кучкильдина К.Х., в том числе и на спорное помещение возникли с 27.05.2011г. (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), соответственно с данного момента следует исчислять срок давности обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кучкильдина Г.М. действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушений срока исковой давности не имеется.

Кроме того в силу положений ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 ГПК РФ. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь данной нормой закона, суд считает необходимой взыскать с ООО «С» в пользу К.Г.М. расходы на представителя в сумме <***> рублей, которые подтверждены квитанцией № согласно которой Кучкильдина Г.М. уплатила С.А.Г. <***> руб. ( л.д.212). Суд полагает, что взыскиваемая сумма расходов на представителя в размере <***> рублей отвечает требованиям о разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «С» в пользу Кучкильдиной Г.М. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «С» к Кучкильдиной Г.М. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Встречное исковое заявление Кучкильдиной Г.М. к ООО «С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ООО «С» устранить нарушение прав несовершеннолетнего К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> этаж первый, помещение/секция <***>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный номер №, литер <***>.

Истребовать из незаконного владения ООО «С» нежилое помещение расположенное по адресу: РБ, <адрес>, этаж первый, помещение/секция <***>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный номер №, литер <***>.

Обязать ООО «С» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> этаж первый, помещение/секция <***>, общей площадью <***> кв.м. инвентарный номер №, литер <***>

Взыскать с ООО «С» в пользу Кучкильдиной Г.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <***>) рублей. Всего <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллина А.К.