2-893-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2012 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Консул» РБ в интересах Хамматова Ф.Ф. к ООО КБ «Кольцо Урала», филиалу ОО ОКБ «Кольцо Урала» в г. Учалы, третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по РБ Белорецкий территориальный отдел, в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителя «Консул» РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просят признать незаконными действия Ответчика по взиманию с Хамматова Ф.Ф. единовременной платы за пользование кредитом в размере <***> рублей и ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере <***> рублей по кредитному договору №/к-19 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика прекратить взимание с Хамматова Ф.Ф. ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере <***>, взыскать с Ответчика в пользу Хамматова Ф.Ф. сумму убытков в размере <***> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рубля, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <***>.

Также просят взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП "Консул" Республики Башкортостан понесенные расходы, связанные с составлением претензии, искового заявления и за представителя в суде в размере <***>) и штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу РОО ОЗПП "Консул" Республики Башкортостан.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамматовым Ф.Ф. и Филиалом ООО КБ «Кольцо Урала» в г. Учалы был заключен кредитный договор № на сумму <***> рублей) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором, Заемщиком, т.е. истцом по настоящему делу, внесена сумма <***> рублей, из которых <***> Банк удерживал в счет погашения комиссии за пользование кредитом.

Истец считает, что действия ответчика по взиманию единовременной платы и комиссии за пользование кредитом, а также условия Кредитного договора, предусматривающего обязательство Заемщика по уплате этой суммы, незаконны.

Представитель ответчика Куватова Р.З., исковые требования истца не признала и показала, что при заключении кредитного Хамматов Ф.Ф. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и с условиями оплаты комиссии за пользование кредитом, выразил свое согласие на получение кредита, подписав договор. Условия договора не могут являться недействительными, кроме того, какого-либо понуждения к заключению кредитного договора на предлагаемых Банком условиях не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно кредитному договору № <***> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Х.Ф.Ф. (далее Заемщик) и филиалом ООО КБ «Кольцо Урала» в <адрес>, Банк предоставил истцу кредит на сумму <***> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <***> годовых (далее - Кредитный договор).

Заемщиком Хамматовым Ф.Ф. было уплачено Кредитору <***> рублей единовременной платы за пользование кредитом по Кредитному договору, кроме этого, из выплаченных истцом для погашения задолженности по кредиту, <***> удержаны в счет погашения ежемесячной комиссии за пользование кредитом. (

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Ответчик согласно Кредитному договору взимает с Истца комиссионное вознаграждение.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. № 4).

Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 ГК РФ). Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой заемщику, а является обязанностью Банка, носящий публично-правовой характер.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика единовременной уплаты за пользование кредитом в размере 20000,00 рублей и ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере 500 нарушает права потребителя, поскольку навязан ответчиком истцу, является недействительным, и незаконно полученная ответчиком сумма 28000 рублей подлежат возврату истцу.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и, не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным и принимает его. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма процентов в размере <***> рубля.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Претензия направленной истцом в адрес Банка, с целью досудебного урегулирования спора Банком не исполнена, следовательно, истцами правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Обстоятельства нарушения прав истца как потребителя услуг банка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Претензионное письмо ответчиком получена 20.04.2012г. С момента истечения установленного десятидневного срока для добровольного урегулирования спора и до 06.06.2012 г. прошло 47 дней, следовательно неустойка составляет: <***> неустойка за один день просрочки (<***> рублей. Согласно ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, истец определяет сумму неустойки в <***> рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает с учетом положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до <***> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините л ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств дела, а так же характера причиненных нравственных страданий истцам, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 1000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан является общественным объединением, что подтверждается копией Устава, следовательно, пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***>, из которых <***> рублей присуждается в пользу РОО ОЗПП «Консул» и <***> рублей в пользу бюджета муниципального образования (местный бюджет).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности судебного процесса и значимость для истца защищенного им права в судебном порядке, суд присуждает ГОО ОЗПП «Консул» РБ расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Региональной общественной организации общества защиты потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах Хамматова Ф.Ф. к ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать частично недействительным пункт 2.1, п.7 договора и недействительным пункт 7.2.1 и п.7.2.2 Кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Хамматова Ф.Ф. единовременной комиссии при выдаче кредита 4% от суммы кредита в размере <***>, и ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере <***> рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Хамматова Ф.Ф. денежную сумму в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рубля, неустойку в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда <***> рублей, всего <***>

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу РОО ОЗП «Консул» Республики Башкортостан расходы на представителя в сумме <***> рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей <***>

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» штраф в размере <***>, из которых <***> рублей перечислить в пользу РОО ОЗПП «Консул», и <***> рублей перечислить в пользу бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.