Дело № 2-934/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 18 июля 2012 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истицы Биккужиной А.К. и ее представителя Гайнуллина А.Р.

представителя истицы Биккужиной А.Ю. – Гайнуллина А.Р.

ответчицы Хафизовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккужиной А.К., Биккужиной А.Ю. к Хафизовой Н.Р. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 04.10.2010 г. ответчица взяла у Биккужиной А.К. в долг денежную сумму в размере <***> руб., с условием возврата займа по первому требованию и возвратом долга с учетом процентов в размере 5 % в месяц пользования от общей суммы. 12.11.2010 г. ответчица взяла еще <***> руб. на тех же условиях. 21.12.2010 г. ответчица взяла у Биккужиной А.Ю. в долг <***> руб. с ежемесячной выплатой 2 % от суммы займа. Указывает, что ответчица выплатила Биккужиной А.К. по расписке от 04.10.2010 г. <***> руб. за пользование займом, по расписке от 12.11.2010 г. <***> руб. и <***> руб., то есть всего выплатила проценты за пользование долга в сумме <***> руб., остаток долга по процентам составляет <***> руб. Также Хафизова выплатила Биккужиной А.Ю. <***> руб. за пользование займом, остаток долга по процентам составляет <***> руб. Таким образом общая задолженность по непогашенному основному долгу составляет <***> руб., по процентам <***> руб.

Просят взыскать с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.К. долг по распискам от 04.10.2010 г. и 12.11.2010 г. и проценты по ним в размере <***> руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб. и взыскать с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.Ю. долг по расписке от 21.12.2010 г. и проценты по ней в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины 1000 руб.

Биккужина А.К. и представитель Биккужиной А.Ю. в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать сумму основного долга по трем распискам в размере <***> руб., которые ответчица признает и сумму задолженности по процентам с июня 2011 г. по июль 2012 г. в размере <***> руб. за вычетом <***> руб. которые получены истицами у ответчицы товаром.

На судебное заседание истица Биккужина А.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании, на требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчица Хафизова Н.Р. сумму долга в размере <***> руб. признала полностью и в связи с тем, что брала денежные средства под проценты, согласна на выплату процентов по распискам, пояснив, что действительно истцы брали товар на сумму <***> руб.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Хафизова Н.Р. получила от Биккужиной А.К. <***> руб. под 5 % в месяц и обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской от 12.11.2010 г.

Также Хафизова Н.Р. получила от Биккужиной А.Ю. <***> руб. под 2 % в месяц и обязательством возврата по первому требованию всю сумму, что устанавливается распиской от 21.12.2010 г.

Распиской от 04.10.2010 г. подтверждается факт получения Хафизовой Н.Р. от Биккужиной А.К. <***> руб. под 5 % в месяц и обязательством возврата по первому требованию.

Распиской от 24.04.2012 г. Хафизова Н.Р. обязуется возвратить остаток суммы в размере <***> руб.

Постановлением Ст. УУП Отдела МВД России по <***> от <***> г. в возбуждении уголовного дела в отношении Хафизовой Н.Р. по заявлению Биккужиной А.К. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно свидетельства серии <***> № <***>, Биккужина А.К. имеет статус индивидуального предпринимателя с <***> г., при этом истица Биккужина А.Ю. в качестве ИП не зарегистрирована, что подтверждается справкой № <***> от 13.07.2012 г.

Из представленных расписок следует, что денежные средства Хафизова Н.Р. брала в долг как физическое лицо у физических лиц Биккужиной А.К. и Биккужиной А.Ю. Дальнейшее использование денежных средств, полученных по договору займа, в предпринимательских целях само по себе не может влиять на подведомственность спора, вытекающего из договорных отношений физических лиц. Таким образом, спор, возникший между физическими лицами о взыскании денежных средств по договору займа, подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и условий договоров Хафизовой Н.Р. обязательства по возврату займа исполнены не в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В подтверждение доводов иска истцы представили расписки.

Сторонами не оспаривается и самой ответчицей признается остаток задолженности Хафизовой Н.Р. по сумме основного долга в размере <***> руб.

Ответчицей также не оспаривается обязанность по выплате процентов за период с июня 2011 г. по июль 2012 г., а также то, что Биккужина А.К. получала товар на сумму <***> руб.

Итого с Хафизовой Н.Р. по договорам займа подлежат взысканию проценты в размере <***> руб.(ежемесячные проценты по трем распискам) * 13 мес. (с июня 2011 г. по 01.07.2012 г.) + <***> руб.( за 17 дней июля 2012 г.(<***> руб. * 17 дней / 30 дней)) – <***> руб.(товар полученный Биккужиной А.К. от Хафизовой Н.Р.) = <***> руб.

Иные доказательства об исполнении обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей в судебном заседании не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.К. и Биккужиной А.Ю. следует взыскать оплаченную истцами госпошлину по 1 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Хафизовой Н.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета(ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Биккужиной А.К., Биккужиной А.Ю. к Хафизовой Н.Р. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.К. и Биккужиной А.Ю. сумму основного долга в размере <***> руб.

Взыскать с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.К. и Биккужиной А.Ю. сумму процентов в размере <***> руб.

Взыскать с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.Ю. оплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Хафизовой Н.Р. в пользу Биккужиной А.К. оплаченную госпошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с Хафизовой Н.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин

Решение в законную силу не вступило.