№ 2-291-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2012 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием старшего помощника прокурора Расулева Р.С.,

представителей истца Ахмадуллина В.А., ответчика - Абдрахимовой Э.Ф., третьего лица Мансурова Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Шакирова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны РФ, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров С.В. обратился в суд с иском И.Р.И., С.И.Г., Ш.Ф.А., Б.Ф.Ф., В.Ю.Ф., И.Д.И., М.А.А. о компенсации морального вреда, мотивировав следующим.

Шакиров С.В. привлекался к уголовной ответственности за хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров С.В. по ч.1 ст. 238 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, т.е. на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Кассационной инстанцией, ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда оставлен в силе.

Шакиров С.В. считает, что своими действиями ответчики причинили ему нравственные страдания, он вынужден был понести расходы, связанные с защитой своих личных неимущественных прав на свое доброе имя, есть и достоинство гражданина и человека. Неоднократно просил ответчиков, чтобы они прекратили распространять о нем лживую информацию, о якобы совершенном им противоправном деянии, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. От действий ответчиков он и члены его семьи потеряли душевное спокойствие.

Истец просит взыскать с каждого ответчика по 100000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы <***> рублей.

Затем истец Шакиров С.В. уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, и в качестве третьих лиц И.Р.И., С.И.Г., Ш.Ф.А., Б.Ф.Ф., В.Ю.Ф., И.Д.И., М.А.А. которым просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в счет компенсации морального вреда <***> рублей, судебные расходы, связанные с защитой своих личных неимущественных прав в размере <***> рублей, на услуги адвоката <***> рублей, расходы ГСМ на сумму в размере <***> рублей, расходы на транспортные услуги в сумме <***> рублей.

Далее истец снова уточнил исковые требования, которым в качестве ответчика привлек Министерство финансов РФ за счет казны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований старшего следователя Учалинского межрайонного прокурора СО СУ СК РФ по РБ Юлмухаметова Б.З., исключив из числа И.Р.И. и других.

Затем Шакиров С.В. снова уточнил исковые требования, которым, исключив из числа третьего лица следователя Юлмухаметова Б.Х., привлек в качестве третьих лиц Учалинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по РБ и Прокуратуру Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Абдрахимова Э.Ф. показала, что полностью не признают исковые требования Шакирова С.В., по тем основаниям, что оправдательным приговором за Шакировым С.В. не признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, тогда как в соответствии со ст. 134 УПК РФ в соответствующем судебном акте указанное право должно быть признано. Требования в части возмещения материального вреда подлежат прекращению, так как данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Истец должен представить суду доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания, в чем конкретно они выражались, документы подтверждающие причинение ему морального вреда в период уголовного преследования, медицинского заключения о том, что именно уголовное преследование в отношении него повлекло за собой причинение морального вреда. Доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании истцом морального вреда, суду не представлены.

Выслушав истца, его представителя Ахмадуллина В.А., представителя ответчика Абдрахимову Э.Ф., третьих лиц представителя Учалинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РБ Мансурова Р.Р. и помощника прокурора Расулева Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Если вред причинен в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, не указанных в п. 1 ст. 1070 ГК и ст. 133 УПКК РФ он возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Субъектом ответственности за совершение действий, указанных в п.1 ст. 1070 ГК РФ и ст. 133 УПК РФ, является не причинитель вреда, а казна. Вред по общему правилу подлежит возмещению за счет казны РФ. В п.1 ст. 1070 ГК РФ также говорится о возможности взыскания такого вреда в случаях, предусмотренных закона, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования. Однако в настоящее время подобные случаи законом не определены.

Должностные лица Учалинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РБ, входят в единую систему Следственного комитета Российской Федерации, и входят в структуру федерального органа исполнительной власти и соответственно ответственность за вред, причиненный должностными лицами федерального органа исполнительной власти должна возлагаться на казну Российской Федерации.

В судебном заседание установлено, что органом предварительного следствия Шакиров С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов он, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки из своего дома продал за <***> рублей Г.Р.Г 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Согласно заключению специалиста, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов, продолжая свои умышленные преступные действий, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки из своего дома продал за <***> рублей Г.Р.Г 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Согласно заключению специалиста, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров С.В., в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор суда оставлен в силе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец Шакиров С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он и его семья потеряли душевное спокойствие, поскольку уголовным преследованием он был ограничен в передвижениях, его неоднократно вызывали на допросы, на судебные заседания, что не могло не причинить нравственные переживания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шакирова С.В., в счет компенсации морального вреда <***> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истца на представителя следует взыскать в сумме <***> рублей.

Расходы истца на транспортные услуги в связи с поездками составили, согласно материалов дела <***> рублей, расходы на горюче-смазочные материалы – <***> рублей, данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате и они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирова С.В. компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, за услуги представителя в сумме <***> рублей, расходы на транспортные услуги в сумме <***> рублей и расходы на горюче-смазочные материалы – <***> всего <***>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.