2-1207-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года, г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ЗАО «Учалы-Молоко»- Асадуллаева Э.Т., при секретаре Ахмадеевой 3.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова О.В. к ЗАО «Учалы-Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Глазунов О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Учалы-Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 369286,07 рублей, мотивируя тем, что он работал в компании ЗАО «Учалы-Молоко» в должности генерального директора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате, о точной сумме долга он не знал, поэтому своевременно обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы не мог. Просит восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд для разрешения трудового спора.

Представитель ответчика ЗАО «Учалы-Молоко» Асадуллаев Э.Т. исковые требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как видно из трудовой книжки Глазунов О.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «Учалы-Молоко» на должность генерального директора.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно Приказу (Распоряжению) № ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Глазунов О.В. уволен должности генерального директора ЗАО «Учалы-Молоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 ТК РФ.

Истец обратился в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев.

В силу ст. 392 ТК РФ, фактических обстоятельств дела, суд считает, что о нарушении своих прав по начислению и выплате заработной плате, за спорный период, Глазунов О.В. как генеральный директор предприятия, должен был знать в день своего увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все имеющиеся на предприятии финансовые и бухгалтерские документы подписываются непосредственно директором предприятия и главным бухгалтером, следовательно о нарушенном своем праве истец знал, однако, в установленный ст. 392 ТК РФ срок он не обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срока, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления не указал.

Доводы истца о том, что отсутствие справки о размере задолженности по заработной плате препятствовало ему для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с положением ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако истец в суд с иском в сроки установленные ТК РФ не обратился, ходатайств об истребовании доказательств не заявил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО «Учалы-Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глазунова О.В. к ЗАО «Учалы-Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

Лица, участвующие в деле и их представители вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.

Решение в законную силу не вступило.