2-1113-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года, г. Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя Машкова Д.В. – Лаврик Д.В., представителя ответчика Каримова В.М.- Валеева Р.Р., при секретаре Ахмадеевой 3.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова Д.В. к Каримову В.М. о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Машков Д.В. обратился в суд с иском к Каримову В.М. о взыскании денежных средств в размере 232611,65 рублей, мотивируя тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ИП Машков Д.В., выполнял трудовую функцию торгового представителя, в обязанности которого входило прием денежных средства от покупателей товара ИП Машков Д.В. и передача их в кассу предпринимателя. За весь период работы ответчиком были приняты и не сданы в кассу денежные средства в размере 232611,65 рублей. В подтверждение факта удержания денежных средств ответчиком была написана расписка. Принятые обязательства о погашении задолженности в течении 60 дней ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 232611,65 рублей. В ходе судебного заседания истом уточнены исковые требования, просит взыскать денежную сумму как неисполненное обязательство в порядке ст.309 ГК РФ. Истец на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие с участием своего представителя Лаврик Д.В. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в данном случае основанием иска являются обязательства, которые подлежат исполнению. Считает, что срок исковой давности должен составлять 3 года. Представитель ответчика Валеев Р.Р. исковые требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Ответчик состоял с ИП Машковым Д.В. в трудовых отношениях, задолженность возникла в результате исполнения трудовых обязанностей. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, следовательно, требование о полном возмещении ущерба работником не может быть удовлетворено. В силу того, что данный спор возник в результате трудовых правоотношений, следовательно к данным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Машков Д.В. заключил с Каримовым В.М. трудовой договор, согласно которому Каримов В.М. был принят на работу торговым представителем. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Каримов В.М. присвоил сумму 232611,65 рублей, работая т.п. у ИП Машкова Д.В. Согласно ст. 241 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Для взыскания ущерба с работника Трудовым кодексом установлен определенный порядок, а именно согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и норме имущества, определяется но фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных иен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. по не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышаем его номинальный размер. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В статье 243 ТК РФ приведен перечень оснований привлечения работника к полной материальной ответственности за причиненный ущерб. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками. достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что с Каримовым В.М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Проверка по факту образовавшейся недостачи в отношении Каримова В.М. не проведена, объяснение с самого Каримова В.М. не истребовано. В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Из расписки следует, что истец узнал о причиненном ему ущербе ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет после обнаружения недостачи. В соответствии с разъяснениями данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ). Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд для разрешения трудового спора. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к Каримову В.М. о возмещении ущерба следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Машкова Д.В. к Каримову В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 232611,65 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд. Лица, участвующие в деле и их представители вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Мухаметкильдин Ф.М. Решение в законную силу не вступило.