№ 2-1234-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2012 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием представителя истца Булякова М.У.

при секретаре Шариповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Завод Николь-Пак» к Ахметовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Николь-пак» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года решение Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметовой А.М. к ОО О»Завод Николь-Пак» о признании приказа об ее увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <***> рублей и компенсации морального вреда в размере <***> рублей, отказано.

Решение Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановлении на работе Ахметовой А.М. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <***> рублей было исполнено немедленно. Указанная денежная сумма, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в пользу взыскателя Ахметовой А.М..

Истец считает, что денежная сумма в размере <***> рублей, выплаченная Ахметовой А.М. не может считаться заработной платой, поскольку не являлись вознаграждением за труд, следовательно, Ахметова А.М. неосновательно обогатилась, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица.

Выслушав представителя истца Булякова М.У., ответчика Ахметову А.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Завод Николь-Пак» подлежит отклонению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ахметовой А.М. по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Отменить приказ генерального директора ООО «Завод Николь-пак» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового догоаора с Ахметовой А.М. по собственному желанию п. 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Ахметову А.М. восстановить в должности бухгалтера ООО «Завод Николь-Пак» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» в пользу Ахметовой А.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рубль, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, всего <***>

В остальной части иска Ахметовой А.М. к ООО «Завод Николь-пак» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Завод Николь-Пак» госпошлину в доход государства 2174,24 рубля.

Решение суда в части о восстановлении на работе Ахметовой А.М. и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению со дня вынесения решения суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметовой А.М. к ООО «Завод Николь-Пак» о признании приказа об ее увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <***> рублей и компенсации морального вреда в размере <***> рублей отказано.

Представитель истца считает, что заработной платой признается вознаграждение за труд с зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, согласно ст. 129 ТК РФ. Денежная сумма, выплаченная Ахметовой А.М. не является заработной платой, и поэтому она подлежит возмещению ею.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за сет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что денежная сумма в размере <***> рублей, выплачено Ахметовой А.М. по решению суда, в качестве заработной платы за время вынужденного прогула. То есть, никакой недобросовестности со стороны Ахметовой А.М. судом не установлено.

Кроме этого, согласно ст. 3907 ТК РФ, обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

При таких основаниях, суд не находит в действиях Ахметовой А.М. неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» к Ахметовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней в апелляционном порядке.

Судья Гильманов Р.М.