№ 2-1251-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 19 октября 2012 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Мустафина Р.Г., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» РБ в интересах Хамматова Ф.Ф. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель РОО ОЗПП «Консул» обратился в суд с иском в интересах Хамматова Ф.Ф. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамматовым Ф.Ф. и филиалом АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № согласно которому ответчик предоставил Хамматова Ф.Ф. кредит на сумму 590 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 9,8 % годовых. Указывает, что за период действия договора при оплате Хамматовым Ф.Ф. по графику сумму платежей, Банк удержал единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2360 рублей, а также ежемесячные комиссии банка за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77880 руб. Полагает, что включение в договор банком условий об уплате комиссий противоречит действующему законодательству.

Просит признать недействительным п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Хамматова Ф.Ф. ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы выданного кредита, взыскать с ответчика в пользу Хамматова Ф.Ф. убытки в размере 77880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11892,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21027,60 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ расходы на представителя в сумме 10000 руб. и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 50 % в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил признать недействительным п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Хамматова Ф.Ф. ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 2360 рублей, взыскать с ответчика в пользу Хамматова Ф.Ф. убытки в размере 66080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9662,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66080 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ расходы на представителя в сумме 10000 руб. и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 50 % в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

В судебном заседании представитель РОО ОЗПП «Консул» РБ-Мустафин Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Хамматов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Роспотребнадзора на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании с заключением об обоснованности исковых требования.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» на судебное не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя РОО ОЗПП «Консул» РБ полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамматовым Ф.Ф. и АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Хамматову Ф.Ф. денежные средства в размере 590000 руб. со взиманием 9,8 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы выданного кредита, без НДС.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Ответчик согласно Кредитному договору взимает с Истца комиссионное вознаграждение.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 ГК РФ). Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой заемщику, а является обязанностью Банка, носящий публично-правовой характер.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и, не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Действия банка по выдаче кредита направлены на исполнение им обязанностей перед заёмщиком в рамках кредитного договора. Законодательство не предусматривает оплату указанных действий банка заёмщиком. Действия банка по ведению ссудного счёта неразрывно связаны с предоставлением кредита, поэтому они должны совершаться за счёт кредитного учреждения.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с Хамматова Ф.Ф. ежемесячной комиссии за обслуживание счета не соответствует законодательству о банковской деятельности, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание данной комиссий и считает необходимым удовлетворить требование истца с признанием п. 4.2 кредитного договора 8650F003001CCB000020F02 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Хамматова Ф.Ф. ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита недействительным, с взысканием суммы в размере 66080 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и принимает его. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 9662,51 рубля.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Хамматова Ф.Ф. в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно Претензии направленной истцом в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора истцом было предложено добровольно в десятидневный срок возместить убытки. Данная претензия Банком не исполнена, следовательно, истцами правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66080 руб., однако данная сумма, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению до 20000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33040 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования представителя истца к Банку о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3072,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хамматовым Ф.Ф. в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2360 рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» в пользу Хамматова Ф.Ф. в счет возмещения убытков 66080 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9662,51 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 51 коп.) рубля, компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку 20000 рублей, всего 98742,51 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок два рубля 51 коп.) руб.

В остальной части в иске Хамматову Ф.Ф. к Уфимскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Федерального бюджета штраф в размере 33040 (тридцать три тысячи сорок) рублей.

Взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход государства 3072,27 (три тысячи семьдесят два рубля 27 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.