Дело № 2-953/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Учалы 26 октября 2012 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Псянчина А.В. при секретаре Айсиной А.Ф. с участием представителя истца – Гайнуллина Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Торговый дом «Хлеб» к Баймухаметову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником, у с т а н о в и л: Представитель ООО «Торговый дом «Хлеб» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ1 г. и трудового договора выполнял обязанности водителя с предоставлением последнему транспортного средства марки ГАЗ <***> гос.номер <***>, принадлежащий ООО «Титан» и находящийся у истца на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов Н.Р. управляя автомобилем совершил ДТП, находясь в нетрезвом состоянии, вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается. Ущерб от ДТП составил <***> руб., за оказанные услуги по оценке <***> руб. кроме того согласно справки бухгалтерии Баймухаметов Н.Р. не отчитался по заправленному и не списанному газовому топливу, задолженность составляет <***> руб. Просит взыскать с Баймухаметова Н.Р. в пользу ООО «Торговый дом «Хлеб» в возмещение ущерба, причиненного ДТП <***> руб., ущерб <***> руб., расходы на представителя <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб. Уточнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Торговый дом «Хлеб» в возмещение ущерба, причиненного ДТП <***> руб., ущерб <***> руб., расходы на представителя <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб. В судебном заседании представитель истца поддержав заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Баймухаметов Н.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Титан» будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ходатайств не представил. С учетом мнения лица участвующего в деле суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явки. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов Н.Р. принят на должность водителя ООО «ТД Хлеб» с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения или причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт совершения Баймухаметовым Н.Р. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения с опрокидыванием автомобиля марки ГАЗ <***> №. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ <***> № составляет <***> руб., услуги по оказанию оценки – <***> руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ГАЗ, которым управлял Баймухаметов Н.Р., являлся ООО «Титан», что подтверждается паспортом транспортного средства, однако представителем истца в судебном заседании представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Хлеб» возместил собственнику автомобиля ущерб в размере <***> руб., в связи с чем надлежащим истцом по делу является ООО «Торговый дом «Хлеб». На основании изложенного требования истца о возмещении ущерба в размере <***> руб., причиненного в результате ДТП суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Анализируя требования истца в части возмещения ущерба в размере <***> руб. по заправленному и не списанному газовому топливу суд приходит к следующему: Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ водителем Баймухаметовым Н.Р. не сданы путевые листы за ноябрь месяц в связи с чем невозможно произвести списание ГСМ на автомобиль ГАЗ <***> За ноябрь 2011 г. заправлено 2727,63 л. на сумму <***> руб. и бензин 60 л. на сумму <***> руб., всего <***> руб. Из отчета по водителям, представленного ООО «Экосистемз» по запросу суда следует, что числится задолженность в размере <***> руб., при этом из копии журнала следует, что водителем Баймухаметовым Н.Р. заправлено ГСМ на сумму <***> руб., в связи с чем требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению на сумму <***> руб., которые ответчиком не оспаривались и признавались, о чем имеется в деле заявление о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. Требование представителя истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подлежит удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ в размере <***> рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает разумными и по мнению суда соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Баймухаметова Н.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлеб» в возмещение ущерба, причиненного ДТП – <***> руб., ущерб по несписанному газовому топливу <***> руб., расходы на представителя <***> руб., расходы по оплате госпошлины - <***> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.В. Псянчин Решение в законную силу не вступило.