19 сентября 2011 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием должностного лица главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Зайникеевой М.Р., при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <***> Махмутовой Ф.Г., по ст.6.4 КоАП РФ,

*** года в Учалинский районный суд РБ поступил административный материал в отношении должностного лица Махмутовой Ф.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за то, что та, будучи <***> кафе <***>, расположенного по <адрес> в нарушение п.4.9 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустила установки вытяжной вентиляционной трубы, установленной в кафе, на уровне карниза <***> этажного жилого дома.

В судебное заседание Махмутова Ф.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без ее участия в соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Зайникеева М.Р. пояснила, что ранее по выявленному правонарушению в отношении Махмутовой Ф.Г. было выдано предписание, которое в настоящее время исполнено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в Белорецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ обратились гр.М.Н.Ж., проживающая по <адрес> с заявлением, в котором указывает, что с кафе <***>, расположенное по <адрес>, принадлежащего <***> Махмутовой Ф.Г. в её квартиру проникают кухонные запахи, в связи с тем, что вытяжная вентиляционная труба от кафе установлена рядом с окном ее квартиры, сама вытяжная труба заканчивается под карнизом крыши жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии: № от ***. следует, что Махмутова Ф.Г.является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь <***> кв.м., этаж <***>, адрес объекта: <адрес>.

***. согласно заявлению М.Н.Ж. возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и проведено административное расследование в отношении <***> Махмутовой Ф.Г.

Из объяснения самой Махмутовой Ф.Г. от ***., следует, что установку вытяжной вентиляции в кафе <***> расположенного на <***> этаже жилого дома по <адрес> произвела организация <***>, которая в настоящее время не функционирует. Проекта вентиляционной системы не было.

***. по результатам проверки в отношении Махмутовой Ф.Г. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, за нарушение п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Протокол составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Согласно п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В ходе проверки данный факт Махмутовой Ф.Г. не оспаривался.

На основании проведенной проверки Махмутовой Ф.Г. вынесено предписание № от ***. об устранении выявленных нарушений.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что <***> Махмутовой Ф.Г. не приняты все зависящие меры по недопущению отмеченных проверкой недостатков при осуществлении предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Махмутовой Ф.Г. является добровольное устранение допущенных нарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку выявленные нарушения создают реальную здоровью людей, к Махмутовой Ф.Г. надлежит применить меру административного наказания, предусмотренную ст.6.4 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушений, принятие правонарушителем мер для устранения допущенных нарушений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренный минимальной санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

Должностное лицо Махмутову Ф.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.