ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Учалы. 20 декабря 2011 года.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности инженера по снабжению ООО «Фаворит» Хисаметдинова Р.Р.

инспектора отдела УФМС России по РБ в г. Учалы Юнусова Р.Х.

рассмотрев административный материал в отношении инженера по снабжению ООО «Фаворит» Хисаметдинова Р.Р. по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина <***> Кучарова К.Б., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении 19.12.2011 года в 16.30 часов при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что Хисаметдинов Р.Р. привлек к трудовой деятельности по разгрузке на полигоне <***>, расположенном в <адрес>, а также сбору на полигоне и загрузке рубероидной массы, кроме того Хисаметдинов Р.Р. ранее привлекал иностранного гражданина на строительстве частного дома по <адрес> в качестве разнорабочего и охранника, гражданина <***> – Кучарова К.Б., не имеющего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у физических и юридических лиц.

Определением от 19.12.2011 года протокол в отношении Хисаметдинова Р.Р., являющегося должностным лицом – инженером по снабжению ООО «Фаворит» передан на рассмотрение Учалинского районного суда РБ.

В соответствии с ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ)

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 19.12.2011 г. установлено, что 12.12.2011 года Хисаметдинов Р.Р. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что принимающей стороной является Хисаметдинов Р.Р., при этом датой въезда иностранного гражданина Кучарова К.Б. является 12.09.2011 г., дата выезда 10.12.2011 года.

В судебном заседании инспектор УФМС не оспаривал факт выезда Кучарова К.Б. за пределы Российской Федерации 10.12.2011 года и въезда в Российскую Федерацию 11.12.2011 года, при этом каких-либо данных о принимающей стороне не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения, либо отсутствии состава административного правонарушения.

Суд находит, что вина инженера по снабжению ООО «Фаворит» Хисамутдинова Р.Р. в инкриминируемом последнему административном правонарушении объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается.

К объяснениям И.А.Н. и С.С.В. суд относится критически, поскольку в них указаны лишь имена иностранных граждан без указания фамилий, в связи с чем суд полагает на основании данных объяснений невозможным идентифицировать иностранных граждан привлеченных к трудовой деятельности именно инженером по снабжению ООО «Фаворит».

Согласно писем директора ООО «Фаворит» от 19.09.2011 г. и 30.09.2011 года, представленных в судебном заседании инспектором УФМС, не подтверждается факт привлечения инженером по снабжению ООО «Фаворит» к работам именно Кучарова К.Б.

Судом исследован материал в отношении Кучарова К.Б., привлеченного к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, при этом согласно протокола судебного заседания и объяснений Хисаметдинова Р.Р., показания последнего суд находит стабильными и последовательными.

Довод инспектора ОУФМС о том, что принимающей стороной являлся Хисаметдинов Р.Р. являясь ответственным лицом ООО «Фаворит», что подтверждается печатью организации суд находит не состоятельным, поскольку не отмечена организация, не указан адрес ее нахождения, при этом Хисаметдиновым Р.Р. указан адрес фактического проживания последнего, к тому же согласно пояснений инспектора УФМС уведомление проверяется сотрудниками УФМС и данные недочеты последними не устранены.

Кроме того в силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что факт совершения Кучаровым К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ выявлен 12.12.2011 года, при этом протокол в отношении директора ООО «Фаворит» составлен лишь 19.12.2011 года, определения о назначении административного расследования в деле не имеется.

При таких обстоятельствах и по тем основаниям, что доказательств подтверждающих привлечение инженером по снабжению ООО «Фаворит» к работе иностранного гражданина Кучарова К.Б. не имеющего разрешения на работы не представлено, не добыто их и в судебном заседании, к тому же согласно протокола от 19.12.2011 года, протокол составлен в отношении физического лица Хисаметдинова Р.Р., определением от 19.12.2011 года в суд передан материал в отношении должностного лица ООО «Фаворит» инженера по снабжению Хисаметдинова Р.Р., о привлечении к административной ответственности которого и настаивает инспектор УФМС, при этом в деле протокола о привлечении к административной ответственности должностного лица инженера по снабжению ООО «Фаворит» не имеется, судья находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях инженера по снабжению ООО «Фаворит» Хисаметдинова Р.Р. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 18.15,23.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении инженера по снабжению ООО «Фаворит» Хисаметдинова Р.Р. по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина <***> Кучарова К.Б., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья

Учалинского райсуда РБ А.В. Псянчин