№ 5-81-2011 адм. Калугин Б.П. ст.18.15 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Учалы. 21 декабря 2011 года.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К.

при секретаре Рысаевой Г.Г., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «<***>» Калугина Б.П., инспектора отдела УФМС России по РБ в г. Учалы Юнусова Р.Х., рассмотрев административный материал в отношении ООО «<***>» Калугина Б.П. по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина <***> Кузиева А.А., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <***> часов при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что в ООО «<***>» с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовой деятельности по разгрузке на полигоне ЗАО «<***>», расположенном в лесном массиве на равном отдалении от населенных пунктов <адрес> и <адрес> от промышленных отходов гражданин <***> – К.А.А. не имеющий разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, проживающий и поставленный на учет с ДД.ММ.ГГГГ года в помещении по адресу: РБ, <адрес> принадлежащем ООО «<***>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении ООО «<***>» передан на рассмотрение Учалинского районного суда РБ.

В судебном заседании представитель ОУФМС России по РБ в <адрес> Ю.Р.Х. пояснил суду, что в действиях ООО «<***>» имеет место административное правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ поскольку принимающей стороной является ООО «<***>», что подтверждается печатью организации, и именно ООО «<***>» допустило к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения для работ, что также подтверждается показаниями иных работников ООО «<***>» и просил подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности. В судебном заседании директор ООО «<***>» Калугин Б.П. свою вину во вменяемом им правонарушении не признал и пояснил суду, что к работам в ООО «<***>» К.А.А. не допускал, иностранные граждане работали на строительстве дома у инженера по снабжению ООО «<***>» Х.Р.Р.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ООО «<***>» с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовой деятельности по разгрузке на полигоне ЗАО «<***>», расположенном в лесном массиве на равном удалении от населенных пунктов: <адрес> и <адрес> от промышленных отходов ( вывозимых ООО «<***>» согласно договору с территории ОАО <***> а/м марки «<***>» г/н №, находящемся по договору аренды в пользовании у ООО «<***>» - гражданин <***> – К.А.А..., не имеющий разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что принимающей стороной является Х.Р.Р.., при этом датой въезда иностранного гражданина П.Ш.У. является ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ

Наименование организации – принимающей иностранного гражданина – ООО «<***>» не указано. Вместе с тем, в соответствующей графе имеется печать ООО «<***>». Как пояснил суду Калугин Б.П. печать на уведомлении поставлена непосредственном, ООО «<***>» является принимающей организацией и Х.Р.Р. действовал по его поручению.

Из приобщенных к материалам административного дела объяснений С.С.В., И.А.Н., Калугина Б.П. датированных ДД.ММ.ГГГГ видно, что в них указано о том, что на территории свалки завода «<***>» работали иностранные граждане по имени Аскар и Карим.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. и И.А.Н. при рассмотрении административного материала в отношении К.А.А. пояснили суду, что видели как К.А.А. работал на полигоне ТБО разгружая данную машину от мусора. В машине находились бытовые отходы <***>. Кроме того, данные свидетели показали суду, что и ранее они неоднократно видели К.А.А. вместе с Х.Р.Р. на полигоне ТБО, где они собирали рубероид.

Согласно писем директора ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «<***>» К.В.Б. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «<***>» Калугин Б.П. обращался к руководству ООО «<***>» с просьбой выдать разрешение на ведение строительно-монтажных работ и выдача пропусков для входа работникам ООО «<***>» на территорию завода сроком с ДД.ММ.ГГГГ, включая выходные и праздничные дни и с ДД.ММ.ГГГГ при этом в числе работников ООО «<***>» указаны П.Ш.У. и К.А.А..

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Вина ООО «<***>» в совершении правонарушения подтверждается: рапортом старшего инспектора ОУФМС РФ по РБ в <адрес> капитана внутренней службы Ю.Р.Х.., протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей С.С.В.., И.А.Н. фототаблицами и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим вину является раскаяние директора ООО «<***>» в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности ООО «<***>», поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, 23.01, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<***>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 03 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина