№ 12-19-2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шагеевой Р.А. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загировой В.В. в отношении Шагеевой Р.А. было вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым ее признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<***> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Шагеева Р.А. не согласившись с данным постановлением подала жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. Свою просьбу мотивировала тем, что она являясь заведующим муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад деревни Мансурово муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, выполнила мероприятия по оборудованию автоматизированной пожарной сигнализации здания муниципального бюджетного учреждения, т.е. Детского сада д. Мансурово. Также ею предпринимались меры по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений здания учреждения. Деньги на проведение данных мероприятий были выделены администрацией МР Учалинский район РБ, составлена смета, проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений здания учреждения должно было осуществляться в сентябре 2011г., однако в последний момент выполнение данных работ было отменено по указанию специалиста по охране труда и техники безопасности МУ Отдел образования МР Учалинский район РБ и подрядной организации по причине крайней ветхости деревянных перекрытий чердачных помещений здания учреждения. Выполнение работ могло привести к несчастному случаю на производстве и травмам людей в результате обрушения конструций чердачных помещений. Для замены ветхой и строительства новой кровельной конструкции здания учреждения требуется свыше двух миллионов рублей. Учреждение является бюджетной и полностью финансируется администрацией МР Учалинсий район РБ. Несмотря на ее многочисленные обращения, вопрос о финансировании работ по кровельной конструкции здания учреждения до настоящего времени остается неразрешенным по причине отсутствия соответствующих финансовых средств у учредителя.

Она считает, что ею предприняты все исчерпывающие меры по выполнению исполнительного документа, однако его выполнение оказалось невозможным по независящим от нее обстоятельствам, и она в силу объективных причин не может полностью выполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Загирова В.В. возражает против удовлетворения жалобы Шагеевой Р.А., мотивировав тем, что постановления суда подлежат обязательному и неукоснительному исполнению. Неисполнение постановления суда влечет ответственность.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения КоАП РФ изданы применительно к административному законодательству в развитие соответствующих положений Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ); при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания законодателем правоприменителю устанавливаются два аспекта: первый - это наличие фактических и правовых оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности; второе - полное и неукоснительное соблюдение всех процессуальных норм, регламентирующих процедуру привлечения к административной ответственности.

Состав административного правонарушения состоит из четырех элементов: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Отсутствие в деянии хотя бы одного из указанных элементов состава автоматически означает, что данное деяние утрачивает характер административного правонарушения.

Обязательным признаком субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие у лица прямого умысла, направленного на совершение противоправного деяния, когда лицо сознательно уклоняется от выполнения возложенных на него обязательств. При этом лицо осознает общественно вредный и противоправный характер своего деяния, предвидит наступление общественно вредных последствий в результате своего деяния и непосредственно желает наступление данных последствий. Лицо не подлежит к привлечению к административной ответственности при отсутствии его вины, то есть в случае, когда нарушение административной нормы произошло помимо его воли и данное лицо объективно, в силу сложившихся причин, не могло повлиять на развитие обстоятельств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.З ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В то же время отсутствие вины в деянии лица, нарушившего норму административного права, означает отсутствие в целом состава административного правонарушения и полностью освобождает данное лицо от административной ответственности. В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, мною умышленно предпринимались меры по неисполнению требования исполнительного документа, стороной обвинения не представлено. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Однако данные обстоятельства не изучались, не принимались во внимание, не подвергались оценке и не опровергались судебным приставом-исполнителем при принятии решения по делу об административном правонарушении, специалист или эксперт для участия в производстве по делу об административном правонарушении не привлекались.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Загировой В.В., Шагеева Р.А. привлечена к административной ответственности необоснованно.

Судом установлено, что действительно Шагеева Р.А. принимала все меры по исполнению судебного постановления, исполнительного документа, однако по независящим от нее обстоятельствам она не могла довести до конца исполнение решения суда. Вышеуказанные обстоятельства, т.е. такие как ветхость кровельного здания, возникли не по ее вине, и для устранения ее необходимы финансовые средства.

Кроме этого, определением Учали нского районного суда от 21.02.2012 года, исполнение решения суда от 16 апреля 2010 года по иску Учалинского межрайонного прокурора к МДОУ Детский сад д. Мансурово МР Учалинский район о признании бездействия по выполнению требований Правил пожарной безопасности незаконным, отсрочено до 01 сентября 2012 года. В данном определении суд также пришел к выводе, что ответчиком (Шагеевой Р.А.) предприняты меры к исполнению решения, однако фактическое исполнение является затруднительным по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагеевой Р.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Гильманов Р.М.