№ 12-84-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.,
с участием представителя заявителя Юлмухаметова М.З.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от *** года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от *** года Исмагилов Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Исмагилов Ф.Х. обратился в суд с жалобой мотивировав тем, что о времени и месте судебного заседания он не извещался, о принятом мировым судьей постановлении узнал только *** года, по истечении более одного месяца, когда лично получил копию постановления в аппарате мировых судей.
Он проживает по адресу: ***, что подтверждается справкой с места жительства от *** года *** и актом составленным специалистом по паспортному учету от *** года, из которого вытекает, что Исмагилов Ф.Х. проживает по указанному адресу с 2007 года.
Суд считает представленные доказательства допустимыми и имеющими существенное значение для дела.
Кроме того, Исмагиловым Ф.Х. был представлен договор энергоснабжения от *** года заключенный между ним и ОАО «Башкирэнерго» на подачу электроэнергии на ***.
Исмагилов Ф.Х. в судебном заседании показал, что сотрудники ГИБДД указали в протоколе об административном правонарушении адрес по паспорту и месту регистрации, хотя он просил указать фактическое место его жительства.
Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Исмагилова Ф.Х.
В материалах дела не имеется надлежащего извещения на *** года, а именно расписки в получении судебной повестки, либо почтового уведомления о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, считает жалобу Исмагилова Ф.Х. подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Исмагилов Ф.Х. о времени и месте судебного заседания не извещался, судебную повестку не получал, однако мировым судьей, дело рассмотрено без надлежащего его извещения. Копию постановления он получил только *** года, через 1 месяц после рассмотрения дела. Тем самым он не имел возможности изложить свои доводы по существу административного правонарушения и воспользоваться правом на защиту.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исмагилова Ф.Х. мировой судья не выяснил вопроса о его извещении и не обсудил возможность рассмотрения дела в его отсутствие, однако посчитал, что он надлежащим образом извещен телефонограммой.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1, п.5 ст.25.5 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Исмагилова Ф.Х. объективных данных о его надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району от *** года подлежит отмене и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Согласно ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №-3 по г. Учалы и Учалинскому району РБ от *** года по делу об административном правонарушении в отношении меня Исмагилова Ф.Х. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым я подвергнут административному наказанию в виде лишения права транспортными средствами сроком на 2 года, отменить, вернуть дело об административном правонарушении Мировому судье судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Cудья: Гильманов Р.М.
Вступило в законную силу 16.09.2010г.