№12-68-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Учалы РБ
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
с участием заявителя Волкова И.А.,
представителя Байбулатова Ф.Р. – Нигматуллина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы от 24 декабря 2009г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 24 декабря 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Байбулатова Ф.Р. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как видно из данного постановления основанием для прекращения производства по делу послужило наличие преюдициального судебного акта и истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности исключающих возможность привлечения к ответственности.
28 апреля 2010 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы поступила жалоба на постановление от 24 декабря 2009 года по административному делу в отношении Байбулатова Ф.Р. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба была подана с нарушением норм процессуального законодательства. В частности, в качестве лица подающего жалобу был указан Байбулатов Ф.Р., между тем жалоба была подписана Волковым И.А. и на конверте значился отправителем Волков И.А. В связи с наличием данных нарушений определением мирового судьи от 30 апреля 2010 года данная жалоба оставлена без движения, Волкову И.А. был назначен срок для исправления недостатка жалобы до 15 мая 2010 года.
03 июня 2010г. Волков И.А. обратился в суд с Учалинский районный суд Республики Башкортостан с частной жалобой на указанное определение с просьбой его отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы, а также рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Свои требования Волков И.А. мотивировал тем, что данное определение было направлено ему простым почтовым отправлением и получено им 03.06.2010г. Несмотря на несогласие с доводами, изложенными в определении, он устранил нарушения послужившие основанием для оставления жалобы без движения и просит принять апелляционную жалобу восстановив срок для ее подачи.
С постановлением мирового судьи он не согласен. Он являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** Однако для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении он привлечен не был, о времени и месте рассмотрения материала извещен не был, в связи с чем не были учтены его доводы. Поскольку он не участвовал в деле, ему не было известно о том, что 24.12.2009г. было вынесено указанное постановление. О его наличии он узнал только 15 апреля 2010г. после получения копии искового заявления Байбулатова Ф.С. с приложениями, в числе которых имелась копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 24.12.2009г. 26 апреля 2010г. им была направлена в суд апелляционная жалоба, которая вышеуказанным постановлением была оставлена без движения. Полагает, что постановлением от 24.12.2009г. нарушены его права, к участие в деле не был привлечен представитель ОГИБДД ГУ ОВД по г.Учалы и Учалинскому району, мировым судьей сделано суждение о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, при рассмотрении дела судьей допущены процессуальные нарушения. Просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу.
В судебном заседании Волков И.А. поддержал доводы жалобы, просил требования удовлетворить.
Представитель Байбулатова Ф.Р. Нигматуллин С.С. с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать ввиду подачи жалобы лицом, не наделённым административным законодательством правом на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
*** в дневное время водитель автомашины Н Байбулатов Ф.Р., двигаясь по ул. *** совершал обгон колонны, состоящей из 3-х автомашин. Следующая в колонне первой автомашина марки В под управлением Волкова И. А. совершила поворот налево. В результате произошло столкновение указанных автомашин.
За указанные действия в отношении Байбулатова Ф.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением инспектора ОГИБДД Учалинского ГУ ОВД от 13 октября 2009 года Байбулатов Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей часта дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Байбулатов Ф.Р. обжаловал данное постановление в Учалинский районный суд.
Решением от 30 октября 2009 года суд постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Байбулатова Ф.Р. от 13 октября 2009 года отменил. Дело возвратил в ОГИБДД ГУ ОВД по Учалинскому району и г.Учалы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, проверки причастности других участников дорожного движения.
17.11.2009г. инспектором ОГИБДД г.Учалы А.Т.И. составлен протокол об административном правонарушении *** Согласно данного протокола Байбулатов Ф.Р. 12.10.2009г. управляя автомашиной Н допустил нарушение п.5 пп.11.5 ПДД РФ выехав на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости и совершил столкновение с автомашиной В госномер ***, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Материалы административного дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г.Учалы и Учалинскому району. 24.12.2009г. мировым судьей вынесено вышеприведенное постановление.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РБ И.В.Г. от 20 июля 2010 года решение Учалинского районного суда РБ от 30 октября 2009 года оставлено без изменения, жалоба Волкова И.А. без удовлетворения. Из мотивировочной части решения исключены суждения суда, о том, что Волков И.А.допустил столкновение автомашин, не убедившись в безопасности своего маневра, не пропустил автомашину Байбулатова Ф.Р., который с выездом на полосу встречного движения, завершая обгон, поравнялся с автомашиной Волкова И.А. Но, тем не менее, Волков И.А. в этой ситуации повернул налево перед близко идущей автомашиной Байбулатова Ф.А. Также исключено из решения указание на то, что дело в отношении Байбулатова Ф.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ строго определил круг лиц, которые закон наделил правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ).
Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.10 КоАП РФ).
Установлен срок, в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (ст. 30.3 КоАП РФ).
Как видно из протокола об административном правонарушении *** от 17.11.2009г. Волков И.А. признан в качестве потерпевшего не был. Поскольку по данному делу лицом, привлекаемым к административной ответственности являлся Байбулатов Ф.Р., дело было рассмотрено с участием его и его представителя. Волков И.А. не являющийся лицом, указанным в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ при рассмотрении материалов дела мировым судьей участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела не был. Следовательно, в силу положений 30.1 КоАП РФ он не является лицом, обладающим правом принесения жалобы на указанное постановление.
Вместе с тем, в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Руководствуясь данным требованием закона суд приходит к следующему:
Постановлением от 24 декабря 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Байбулатова Ф.Р. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами дела.
Однако в мотивировочной части постановления суд допустил суждение о нарушении водителем Волковым И.А. п. 8.1 ПДД РФ
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Предметом рассмотрения мирового судьи являлось правонарушение допущенное Байбулатовым Ф.Р., следовательно, суд не вправе был сделать суждение о том, что Волков И.А. управляя автомашиной марки В при совершении поворота налево нарушив п.8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной марки «Н» под управлением Байбулатова Ф.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по гор. Учалы и Учалинскому району РБ от 24 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Байбулатова Ф.Р. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Волкова И.А. без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части постановления суждение суда о том, что Волков И.А. управляя автомашиной марки В при совершении поворота налево нарушив п.8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной марки «Н» под управлением Байбулатова Ф.А.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Судья А.К.Сайфуллина