№ 12-87-2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 года. г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Латыпова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Латыпова И.И. и ***» государственный номер *** под управлением Садыкова И.К.
*** в отношении Латыпова И.И. инспектором ДПС ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы РБ Ахмедьяновым И.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. Латыпов И.И. нарушил п. 13.11 ПДД, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Латыпов И.И. утверждает, что причиной столкновения послужил выезд Садыкова И.К. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Как свидетельствует схема, составленная инспектором ГИБДД, столкновение произошло на полосе движения Латыпова И.И., встречная полоса была для автомобиля «*** Л.И.К. считает, что правила дорожного движения не нарушал, так как поворачивал направо на полосу своего движения Т-образного перекрестка. В случае движения автомобиля «Ниссан-Премьера» по своей полосе, в соответствии с ПДД, столкновения бы не произошло.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД Ахмедьянова И.Х., специалиста РОСТО ДОСААФ В.А.М., Садыкова И.К., суд считает жалобу Латыпова И.И. необоснованной.
Согласно требованиям ст. 2.1. п.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Диспозиция ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Инспектор ГИБДД Ахмедьянов И.Х. показал, что перекресток равнозначный, помеха была справа, и Латыпов И.И. должен был уступить.
Специалист, преподаватель автомобильной школы РОСТО ДОСААФ В.А.М. показал, что где произошло столкновение, это проезжая часть, ширина не должна учитываться. Проезжая часть образует перекресток, помеха была справа, и кто не пропустил помеху справа, тот и виноват.
Из представленных фотографий и схемы места совершения административного правонарушения видно, что дорога грунтовая, в населенном пункте, полос движения нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перекресток равнозначный, и водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортному средству ехавшему справой стороны. Следовательно, водитель Латыпов И.И. должен был уступить дорогу автомобилю *** под управлением Садыкова И.К.
Схема составлена в присутствии понятых.
Копию постановления Латыпов И.И. получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи.
Каких-либо других оснований для отмены постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Латыпова И.И. на постановление *** от ***г. по делу об административном правонарушении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней
Судья: Гильманов Р.М.
В законную силу не вступило.