12-88-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г.Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.,
с участием представителя заявителя Юлмухаметова М.З.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от *** года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от *** года Набиуллин Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Набиуллин Р.А. обратился в суд, с жалобой мотивировав тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия его защитника – адвоката, тогда как у него имелось соглашение с адвокатом Учалинского районного филиала БРКА от 13 августа 2010 года и квитанция об оплате его услуг, тогда как постановление мировым судьей было вынесено 06 сентября 2010 года.
Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району из судебного участка №-3 по г.Белорецк *** года.
Набиуллин Р.А. заявлял ходатайство об отложении дела, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и вызова его защитника, однако мировой судья рассмотрел дело по существу, не дав ему возможности воспользоваться правом на защиту.
В подтверждение своих доводов Набиуллиным Р.А. в судебном заседании была представлена копия соглашение об оказании правовых услуг от *** года и квитанцию от *** года о предварительной оплате услуг адвоката.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, считает жалобу Набиуллина Р.А. подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Указанное отражено и в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N-8 "О некоторых вопросах применения судами КонституцииВ данном случае лицо привлекаемой к административной ответственности указывало на то, что у него имеется защитник, который не был извещен о времени и месте судебного заседания в связи, с чем просил отложить рассмотрение дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1, п.5 ст.25.5 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей без привлечения защитника Набиуллина Р.А. постановление мирового судьи судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району от *** года подлежит отмене и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Согласно ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №-3 по г. Учалы и Учалинскому району РБ от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Набиуллина Р.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, вернуть дело об административном правонарушении Мировому судье судебного участка №-3 по г.Учалы и Учалинскому району на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Cудья: Гильманов Р.М.
В законную силу вступило.