Дело № 12-94/2010
Р Е Ш ЕН И Е
именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Учалы РБ
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К.,
с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителя Управления *** надзора по Республике Башкортостан *** П.Л.В..
представителя Закрытого акционерного общества «Н.» М.И.Д..
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Учалинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №*** по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от *** года о возвращении протокола об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
*** года мировым судьёй судебного участка № *** по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан Г. вынесено определение о возвращении старшему государственному инспектору Управления *** надзора по Республике Башкортостан *** протокола об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Н.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Исполняющий обязанности Учалинского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на вышеназванное определение, в котором просит его отменить, а административное производство в отношении «Н.» возвратить для рассмотрения по существу. Свои требования прокурор мотивировал тем, что выводы мирового судьи об истечении сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности необоснованны и противоречат нормам действующего законодательства.
В судебном заседании старший помощник Учалинского межрайонного прокурора Расулев Р.С. доводы протеста поддержал в полном объёме.
Представитель Управления *** надзора по Республике Башкортостан *** П.Л.В. протест прокурора просил удовлетворить.
Представитель Закрытого акционерного общества «Н.» М.И.Д. вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года на основании приказа заместителя начальника Управления *** надзора по РБ *** К.Ю.А. старшим государственным инспектором П.Л.В.. проведена проверка в отношении ЗАО «Н.». В ходе проверки деятельности предприятия инспектором были выявлены нарушения требований, установленных ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также иными нормативно-правовыми актами в области безопасности дорожного движения. По результатам проверки инспектором составлен акт №*** от *** года. Генеральному директору предприятия Г.И.С.. выдано предписание №*** от *** года, согласно которому выявленные нарушения должны были быть устранены с момента выдачи предписания. Информация о принятых мерах должна была быть представлена руководством предприятия в Управление в срок до *** года.
Приказом Управления от ***. № *** в отношении ЗАО «Н.» назначена внеплановая документарная проверка, основанием проведения которой явилось ранее выданное предписание № *** от *** г. об устранении нарушений обязательных требований закона, правовых актов в области безопасности дорожного движения, выявленных при проведении плановой проверки. В целях проведения проверочных мероприятий уполномоченными лицами осуществление проверки было поручено старшему государственному инспектору П.Л.В..
*** г. государственным инспектором П.Л.В.. проведена внеплановая документарная проверка в ЗАО «Н.».
В ходе проверки установлено, что юридическим лицом не выполнены требования п. 1 предписания от *** г. № ***, а именно, составлен график технического обслуживания, утвержденный главным инженером М.И.Д.., но при этом отсутствуют документы по фактическому проведению технического обслуживания и ремонту транспортных средств, выданные исполнителем работ по видам технического обслуживания. Отсутствуют документы, сведения о том, что ответственными лицами по обеспечению безопасности дорожного движения проверены выполненные работы и подтверждена исправность транспортных средств. Иная информация, сведения о проведении ТО на момент проведения проверки не предоставлены.
В нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 предписания от *** г. № ***, Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11 специалисты, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения и обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств, главный инженер, заведующий гаражом, диспетчер ЗАО «Н.» не прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности, отсутствуют необходимые удостоверения. Информация, сведения о сдаче аттестации в аттестационной комиссии отсутствуют.
По итогам проверки государственным инспектором составлен акт №*** от *** года и протокол об административном правонарушении серии *** от ***.
Управление *** надзора по Республике Башкортостан направило определение от ***. № *** о передаче дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении серии *** от ***. мировому судье судебного участка № *** по Учалинскому району г. Учалы Республики Башкортостан. Указанным определением Управление просило привлечь ЗАО «Н.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не было в установленный срок исполнено предписание Управления от ***. № ***.
Определением мирового судьи от *** г. протокол об административном правонарушении возвращен для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Суд полагает, что вынесенное мировым судьёй определение законно и обоснованно ввиду следующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъективная сторона выражается только в прямом умысле.
Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений законодательства и срок для этого.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, указание в предписании на точный срок его выполнения необходимо для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности. Поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, установление срока выполнения предписания об устранении нарушений законодательства имеет существенное значение при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как видно из содержания предписания №*** от *** года, выданного государственным инспектором руководителю ЗАО «Н.», срок для устранения нарушений в нём не определён конкретной датой. В предписании в графе «срок выполнения» указана фраза «с момента выдачи предписания». В указанном предписании государственным инспектором установлен срок, в течение которого руководство организации обязано было представить информацию о принятых мерах по устранению нарушений, а именно до *** года.
Суд полагает необоснованными доводы прокурора о том, что дата *** года является датой окончания предписания, а, следовательно, и окончанием срока для устранения нарушений и моментом события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Руководствуясь данным положением, мировой судья верно пришёл к выводу о том, что поскольку срок выполнения предписания государственным инспектором определён фразой «с момента выдачи предписания», то срок давности привлечения лица к административной давности должен исчисляться с *** года по *** года. Как видно из штампа входящей корреспонденции материалы дела поступили мировому судье *** года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, если одно из этих обстоятельств наступило да направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. При поступлении такого дела в суд судья должен вернуть его соответствующему должностному лицу. В случае направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов за пределами срока давности, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, определением мирового судьи в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы мирового судьи об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на момент поступления материалов дела в суд, а также о том, что дело передано в суд с пропущенным сроком, обоснованны и соответствуют требованиям действующего административного законодательства. Суд находит определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении законным, а протест прокурора безосновательным и не подлежащим удовлетворению.
Следует также отметить, что Предписание от ***. было вынесено генеральному директору ЗАО Н.» Г.И.С.., а протокол составлен в отношении юридического лица – ЗАО Н.». Исходя из доверенности № *** от ***. руководством ЗАО Н.» была выдана доверенность на имя заведующего гаражом Ч.Е.Н.. на получение от управления *** надзора по РБ материальных ценностей (оформление документов). Данное лицо не было уполномочено руководством предприятия на дачу каких-либо объяснений по существу вменяемого обществу правонарушения. Между тем, исходя из протокола № *** от ***. Ч.Е.Н.. были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, от него было получено объяснение по существу допущенного юридическим лицом правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест исполняющего обязанности Учалинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №*** по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от *** года о возвращении протокола об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.К.Сайфуллина