Дело № 12-95-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 октября 2010 года гор. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
с участием заявителя Гильманова Ф.Ф., его защитника Нигматуллина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильманова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по Учалинскому району и г. Учалы РБ по делу об административном правонарушении от *** года,
у с т а н о в и л:
*** года мировым судьёй судебного участка № *** по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан *** было вынесено постановление о признании Гильманова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Гильманов Ф.Ф. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку при его вынесении были допущены процессуальные нарушения. В частности, дело было рассмотрено в отсутствие Гильманова Ф.Ф. и его защитника Нигматуллина С.С. При этом Нигматуллин С.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён не был. При вынесении постановления мировым судьёй не были приняты во внимание доводы защиты о том, что при оформлении административного дела работник ГИБДД допустил ряд нарушений требований, установленных КоАП РФ и Административным Регламентом МВД РБ.
Суд, выслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
*** мировой судья судебного участка № *** по Учалинскому району и г.Учалы РБ рассмотрел административное дело в отношении Гильманова Ф.Ф. без его участия, а также без участия его защитника Нигматуллина С.С. Гильманов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника судья указал, что Гильманов Ф.Ф., защитник Нигматуллин С.С., о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
Данные выводы суда полностью согласуются с материалами дела. Как видно из материалов дела, первоначально рассмотрение дела было назначено на ***, однако в связи с исполнением судебного поручения и поступлением протоколов опроса свидетелей, мировым судьей было вынесено определение о перенесении рассмотрения дела на *** с 09 часов. О том что рассмотрение дела назначено на *** с 09 часов. Гильманов Ф.Ф. был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных извещений, одна повестка вручена непосредственно Гильманову Ф.Ф., другая ему же для передачи защитнику Нигматуллину С.С. ( л.д.35,36).
Следовательно, доводы защитника о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в деле имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Каких-либо письменных ходатайств об отложении дела от Гильманова Ф.Ф., либо его защитника не поступило.
При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка № *** по Учалинскому району и г.Учалы РБ обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а также его защитника, поскольку участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает необоснованными доводы представителя Гильманова Ф.Ф. о том, что при вынесении постановления мировой судья не дал оценку нарушениям, имевшим место при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Гильманова Ф.Ф.
В частности, не подтверждены доказательствами суждения о том, что при составлении прокола Гильманову Ф.Ф. не были разъяснены процессуальные права. Как видно из имеющегося в деле протокола от *** года, в нём имеется указание о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьёй 25.2 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, заверенное подписью лица, привлекаемого к административной ответственности ( л.д.4).
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 " О Правилах дорожного движения" (с изм. от 24 февраля 2010 года) инспектор ГИБДД вправе проверить водителя на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора - алкотестера. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Гильманова Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Гильманова Ф.Ф. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Гильманов Ф.Ф.. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Суд принимает во внимание доводы Гильманова Ф.Ф. о том, что распечатка показателей прибора была осуществлена не на месте проведения освидетельствования, а в ГИБДД по Миасскому городскому округу. Вместе с тем, суд полагает верными выводы мирового судьи о том, что указанное обстоятельство и имеющийся факт расхождения в указании времени проведения освидетельствования, указанном в распечатке программы «Статистика» и указанном в акте освидетельствования, не могут служить доказательством того, что показания прибора являлись недостоверными.
Как видно из свидетельских показаний Г.П.М. и Л.В.В., участвовавших в качестве понятых при освидетельствования водителя автомобиля *** Гильманова Ф.Ф. *** года, сначала им был показан алкотестер, на котором было нулевое значение, после проведения процедуры освидетельствования прибор показал наличие апкоголя - 0,21мг/л. Оснований считать прибор неисправным, не имелось. Гильманов Ф.Ф. все объяснения давал в спокойной обстановке, сотрудники милиции давление на него не оказывали. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что, результаты освидетельствования были зафиксированы в акте освидетельствования, рапорте инспектора ГИБДД Р.И.Е., данные документы подписаны Гильмановым Ф.Ф. и двумя понятыми. Гильманов Ф.Ф. согласился с показаниями алкотестера, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Доводы Гильманова Ф.Ф. о том, что рапорт, составленный Р.И.Е., им и понятыми не подписывался, голословны и доказательствами не подтверждены.
Факт управления Гильмановым Ф.Ф. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).
При таких обстоятельствах действия Гильманова Ф.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании и оцененные судом перечисленные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о том, что водитель Гильманов Ф.Ф. 03.07.2010г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Гильманова Ф.Ф. о нарушении его прав при рассмотрении административного дела и вынесении постановления не нашли своего подтверждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей каких-либо нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Также не были установлены нарушения требований КоАП РФ в действиях должностных лиц ГИБДД ГУВД по Челябинской области.
При вынесении решения судьей был учтён характер совершённого правонарушения, в связи с чем, им справедливо было назначено наказание в виде лишения транспортными средствами на минимальный срок.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гильманова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №*** по Учалинскому району РБ и городу Учалы от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и считает необходимым оставить постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Гильманова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по Учалинскому району и городу Учалы РБ от *** года о привлечении Гильманова Ф.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать за необоснованностью.
Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** в отношении Гильманова Ф.Ф. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Федеральный судья А.К.Сайфуллина