Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года. г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,
представителя заявителя Валеева Р.Р.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Хамитова Р.Д. на постановление мирового судьи *** от *** года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи *** Хамитов Р.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Хамитов Р.Д. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой с просьбой о его отмене и направлении на новое рассмотрение, мотивировав тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, посчитав его надлежаще извещены. Хамитов Р.Д. же считает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен, наоборот намеревался принимать участие в суде и даже заключил соглашение с адвокатом для осуществления своей защиты.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя Валеева Р.Р., суд считает, что жалоба Хамитова Р.Д. подлежит удовлетворению.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья посчитала, что Хамитов Р.Д. надлежаще извещен, в связи с чем рассмотрела дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса РФ об административных правонарушения» разъясняет, что в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) лица привлекающегося к административной ответственности поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
В административном деле в отношении Хамитова Р.Д. имеется телефонограмма о вызове Хамитова Р.Д. в судебное заседание на *** года к 09-00 часам к мировому судье ***.
Однако с данной телефонограммы следует, что извещена Х.З.И., а не сам Хамитов Р.Д.. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Хамитова Р.Д.
Согласно Постановления Верховного суда РФ от 20 ноября 2006г. № 53-АД06-11) отсутствие надлежащего уведомления о явке лица привлекаемого к административной ответственности в суд является основанием для отмены принятого по делу постановления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи *** от *** года о лишении Хамитова Р.Д. прав управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев отменить.
Административное дело в отношении Хамитова Р.Д. по ч. Ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье ***.
Судья: Гильманов Р.М.