№ 5-292-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г.Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Юлмухаметов З.Х.,
с участием представителя заявителя Салихова Э.Н.,
при секретаре Хажиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадретдинова И.А. на постановление мирового судьи ***,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи *** Бадретдинов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Бадретдинов И.А. обратился в суд, с жалобой мотивировав тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что о времени и месте судебного заседания он не извещался, о принятом мировым судьей постановлении узнал лишь *** года. Он проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в ***, что подтверждается штампом в паспорте и справкой выданной администрацией *** сельского совета ***, однако повестку и других извещений он не получал. Тем самым было нарушено его конституционное право на судебную защиту.
Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Инспектором ДПС были грубо нарушены требования закона, в связи с чем административное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, считает жалобу Бадретдинова И.А. подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из материалов дела *** Бадретдинов И.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ими был составлен протокол о направлении Бадретдинова И.А. на медицинское освидетельствование. В основании для направления Бадретдинова И.А. на медицинское освидетельствование указано «запах алкоголя изо рта» Однако в соответствии с п. 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года и согласно ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. В данном случае законных оснований для направления Бадретдинова И.А. на медицинское освидетельствование не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений в соответствии с п. 130 указанного регламента не проводилось. Также отсутствует в материалах дела бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых, который должен был быть приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Перечисленные нормы Федерального Закона, Ведомственного нормативного акта являются нормами прямого (императивного) действия и в обязательном порядке должны были быть исполнены инспектором ДПС при оформлении административного материала.
Анализ материалов административного дела показывает, что неисполнение инспектором ДПС требований Закона, ставит под сомнение законность требований о прохождении Бадретдиновым И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1, п.5 ст.25.5 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей без привлечения Бадретдинова И.А. постановление мирового судьи судебного участка №-3 по Учалинскому району и г.Учалы от 27 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.
Поскольку устранить сомнения о виновности Бадретдинова И.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в настоящее время не представляется возможным, постановление мирового судьи *** подлежит отмене.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи *** по делу об административном правонарушении в отношении Бадретдинова И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.
Производство по делу в отношении Бадретдинова И.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Cудья: Юлмухаметов З.Х.