№ 12-120-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Юлмухаметов З.Х..,
с участием представителя заявителя Нигматуллина С.С., с участием представителя ГИБДД ОВД Х.А.А., при секретаре Хажиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цвященко В.В. на постановление мирового судьи ***,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи *** Цвященко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Цвященко В.В., обратился в суд с жалобой мотивировав тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и при вынесении постановления мировым судьей его действиям была дана неправильная квалификация, по его утверждению он не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью прибора – алкотестера, и он прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако он показал отрицательный результат, в связи с чем на него оформили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме утвержденной Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №-676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В связи, с чем он отказался подписать протокола, поскольку был с ними не согласен.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, считает жалобу Цвященко В.В. подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен в качестве свидетеля К.Л.Ш., который показал, что действительно он был привлечен в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цвященко В.В, при этом он видел как Цвященко В.В. в патрульной автомашине «дул» в прибор – алкотестор, после чего сотрудники милиции попросили его расписаться в протоколах не ничего не объяснив. Как Цвященко В.В. отказывается от освидетельствования он не слышал, и что он отказался от прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД ему не поясняли.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование *** основания направления Цвященко В.В. на медицинское освидетельствование не указаны, данный протокол Цвященко В.В. не подписал, как и другие протокола и акты.
Согласно Приказу МВД РФ от 04 августа 2008 года №-676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен содержать основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкотестером).
2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В форме протокола о направлении Цвященко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, хотя при этом имеется графа №-1 об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. В указанном протоколе указаны лишь признаки алкогольного опьянения Цвящекно В.В.
Поскольку в отношении меня был нарушен предусмотренный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, требование сотрудника ОГИБДД о прохождении такого освидетельствования не может быть признано законным, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае имеются сомнения о законности составленных протоколов в отношении Цвященко В.В. об отказе его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В данном случае истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности Цвященко В.В. и дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи *** по делу об административном правонарушении в отношении Цвященко В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Cудья: З.Х.Юлмухаметов