дело №12-93-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., представителя заявителя Давлетбаевой Д.Н., действующей на основании доверенности ***, прокурора Тухватуллина И.Ф., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-директора ОАО «***» Хажиева Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи *** должностное лицо - директор ОАО «***» Хажиев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в пользу УФК по РБ.
Не согласившись с указанным постановлением, Хажиевым Б.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в соответствии с договором на пользование тепловой энергией в горячей воде ***, заключенным между ОАО «***» и МУП «***», Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде Абоненту, а не физическими лицами.
В соответствии со ст.539 ГК РФ и договора энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 4.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что при не оплате Абонентом услуг энергоснабжения за один период платежа, установленный договором, Абонент предупреждается, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа будет произведено ограничение отпуска тепловой энергии.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока Энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения отпуска тепловой энергии до уровня технологической брони.
При неуплате Абонентом задолженности в течение 5 дней со дня введения ограничений отпуска тепловой энергии Энергоснабжающая организация извещает об этом администрацию города (района), после чего имеет право на полное прекращение подачи тепловой энергии Абоненту.
ОАО «***» свои обязательства по договору выполнило полностью. В свою очередь Абонент не в полном объеме оплачивал принятую энергию. Общая задолженность по состоянию на 16.06.2010г. составила 2705 тыс. руб. Указанная сумма задолженности Абонентом не оспаривалась и была подтверждена актом сверки по состоянию на 16.06.2010 года. Также в адрес Абонента была направлена претензия *** с предложением об оплате указанной задолженности в течение пяти дней, однако задолженность в указанные сроки не была погашена. В связи с отсутствием ответа от Абонента, МУП «***» было отключено от горячего водоснабжения.
Представитель заявителя Давлетбаева Д.Н. жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что какого-либо нарушения действующего законодательства ее доверителем допущено не было, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Участвующих в деле прокурор Тухватуллин И.Ф. просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предоставление коммунальных услуг регламентированы «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Указанные правила регламентируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, определения размера платы за услуги, ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и.т.д. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципальных жилищных фондов.
В соответствии с договором *** ОАО «***» является организацией снабжающей МУП «***» горячим водоснабжением.
Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Кодексом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что уведомления об отключении горячего водоснабжения были направлены директору МУП «***», которым уведомлялись об имеющейся задолженности перед ОАО «***» за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В уведомлении также имеется предупреждение о том, что *** будет прекращена подача горячего водоснабжения.
Судом установлено, что отключение горячей воды в домах *** произошло по указанию директора ОАО «***» в связи с имеющейся перед ОАО «***» задолженностью МУП «***» по оплате потребленной тепловой энергии в размере 100.800 рублей по состоянию на 01.07.2010г.
Пунктом 80 Правил, на который сослался заявитель в своей жалобе, предусматривает право Исполнителя (ОАО «***») в случае неполной оплаты коммунальных услуг, приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде *** «Энергоснабжающей организацией» является ОАО «***», абонентом (потребителем) МУП «***».
Каких-либо гражданско-правовых отношения между ОАО «***» и гражданами - жильцами указанных домов отсутствуют.
Более того, п.85 Правил предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.
В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ состав административного правонарушения в виде самоуправства образует самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Таким образом, наличие вины Хажиева Б.Б. совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое объективное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ как самоуправство.
При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
Наказание назначено в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств.
Нарушений процессуальных прав должностного лица и требований КоАП РФ судом первой инстанции также не допущено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи *** о привлечении должностного лица - директора ОАО «***» Хажиева Б.Б. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Судья Адельгариева Э.Р.