№ 12-10-2011
РЕШЕНИЕ
12 января 2011 года. РБ, г. Учалы
Судья Учалинского районного суда РБ Юлмухаметов З.Х. с участием адвоката Учалинского районного филиала БРКА Нигматуллина С.С., представившего ордер *** от *** при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев жалобу Цуканова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** Цуканов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок *** за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат *** филиала БРКА Нигматуллина С.С. в интересах Цуканова А.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление как незаконное и прекратит производство по делу.
В судебном заседании защитник пояснил, что дело было рассмотрено без участия Цуканова А.В., при этом он о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен не был.
В подтверждение своих доводов защитник указал на то, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей *** а повестка была получена Цукановым А.В. лишь *** что подтверждается почтовым уведомлением.
При указанных обстоятельствах защитник Нигматуллин С.С. считает, что судом при вынесении постановления были грубо нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, и Цуканов А.В. не смог реализовать своего права на защиту.
Суд, выслушав объяснения защитника и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Аналогичное требование содержится и в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
В ходе судебного заседания было установлено, что Цуканов А.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела извещен не был.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что повестку о явке в суд Цуканов А.В. получил *** а дело было рассмотрено мировым судьей и вынесено постановление ***
При указанных обстоятельствах суд не может признать, что Цуканов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на *** в связи, с чем вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** РБ от *** о признании Цуканова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Цуканова А.В. по ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изъятое водительское удостоверение серии ***, находящееся в ОГИБДД ОВД по *** РБ вернуть Цуканову А.В..
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.