№ 12-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя Халимова М.М., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Валиханова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от *** Валиханов Р.Р. за управление транспортным средством в состоянии <***>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на срок <***>. Валиханов Р.Р. обратился с жалобой на данное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования Валиханов Р.Р. мотивирует тем, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения он не признавал как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей. Несмотря на это, судом не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, которые могли бы повлиять на вынесение правильного решения по делу. Его неоднократные ходатайства о допросе обоих понятых были удовлетворены мировым судьей частично, допрошен только один из понятых, что в конченом итоге повлияло на всесторонность исследования обстоятельств дела, принятию по делу правильного решения. Судом дана неправильная оценка имеющимся в деле обстоятельствам, в частности, его собственноручной записи на бумажном носителе о несогласии с результатами исследования, который является частью акта освидетельствования. Так, приобщение к акту освидетельствования бумажного носителя с записью результатов исследования сослано п.9 Правил освидетельствования № является обязательным. Соответственно, отсутствие бумажного носителя признавало бы акт освидетельствования недействительным. При наличии противоречивых данных о согласии с результатами освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД не были предприняты меры по направлению его на медицинское освидетельствование, сделан однозначный вывод о достаточности доказательств о его состоянии без медицинского освидетельствования. Указанные сомнения о его виновности не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.
В судебном заседании Валиханов Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.
Выслушав Валиханова Р.Р., его представителя Халимова М.М., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Представитель ОГИБДД ГУ ОВД по Учалинсокму району и г.Учалы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно представленным материалам Валиханов Р.Р.был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которых мировым судьей вынесено постановление.
В материалах дела имеются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, из которого следует, что Валиханов Р.Р. не был согласен с результатами освидетельствования.
Согласно п9. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от 26.06.2008 г. №475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)
В соответствии п.п.б п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Валиханов Р.Р. не был согласен с актом освидетельствования и на бумажном носителе написал, что он не согласен с проведенным обследованием. Тем не менее он не был направлен на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении он также не признает употребление спиртных напитков, а написал, что он употребил кумыс и кисломолочные.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Валиханова Р.Р. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлена и он к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от *** о лишении Валиханова Р.Р. права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Судья З.Х.Юлмухаметов