Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года. г.Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Юлмухаметов З.Х., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев протест Учалинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району от *** производство по делу об административном правонарушении по ст.24.5 КоАП РФ.
Учалинский межрайонный прокурор в протесте просит отменить данное постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учалинской межрайонной прокуратурой по обращению МРИ ФНС № по РБ проведена проверка соблюдения руководителем общества с ограниченной ответственностью «Т.» Л.Г.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
ООО «Т.» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан. По состоянию на *** ООО «Т.» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды имеет задолженность в размере <***> руб., в том числе по налогам и сборам в размере <***> руб. Сумма задолженности налогам и сборам, просроченная более трех месяцев, составляет <***> руб.
В соответствии со ст.ст. 3, 6, 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем сто тысяч рублей.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Согласно данной норме закона, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно справкам Инспекции Гостехнадзора Учалинского р-на и г. Учалы Республики Башкортостан от *** №, Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от *** №, Учалинского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» от *** №, какое-либо движимое и недвижимое имущество за ООО «Т.» не зарегистрировано.
Согласно справке <адрес> отделения № Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от *** № остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Т.» составляет 0.00 руб.
Данные факты свидетельствуют о том, что ООО «Т.» отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, и соответственно, о наступлении у руководителя ООО «Т.» Л.Г.В. обязанности обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Однако в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем ООО «Т.» Л.Г.В. не исполнена обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании должника банкротом.
Частью 5 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении руководителя юридического лица предусмотрена административная ответственность.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Т.» является Л.Г.В.
Л.Г.В. (ИНН <***>, адрес места жительства: <адрес>).
По указанным нарушениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) *** Учалинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Л.Г.В.. Данное постановление направлено мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи от *** производство по делу об административном правонарушении по 5 ст. 14.13. КоАП РФ в отношении Л.Г.В. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ.
Указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и должно быть отменено по следующим основаниям.
Основанием для прекращения производства по делу об административном производстве в отношении Л.Г.В. мировой судья посчитал то обстоятельство, что Л.Г.В. не может являться субъектом данного административного правонарушения, так как она работала в обществе исполняющим обязанности директора и образовавшаяся задолженность не имеет к ней никакого отношения.
Также мировой судья в постановлении указал, что Л.Г.В. не виновна в совершении правонарушения, так как руководство общество вовремя не внесло изменения в реестр юридических лиц о смене руководства общества.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Согласно ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.
Из указанных норм вытекает, что обязанность по внесению изменений
в единый государственный реестр юридических лиц полностью возлагается
на руководителя общества с ограниченной ответственностью, и не внесение
изменений не освобождает Л.Г.В. от административной
ответственности. -
Указанное также подтверждается пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 438 где установлено, что при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей не были учтены доводы, представленные помощником прокурора. Поэтому данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
При таких обстоятельствах, указанное постановление на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району от *** по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу по п.5 ст.14. 13 КоАП РФ в отношении Л.Г.В. в связи с существенным нарушением норм административного законодательства и дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья: З.Х.Юлмухаметов