№ 12-53/2011

РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года РБ, г. Учалы

Судья Учалинского районного суда РБ Юлмухаметов З.Х., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев жалобу Тажитдинова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** года Тажитдинов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за не выполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тажитдинов С.С. обратился в Учалинский районный суд РБ с жалобой, которой просит отменить его как незаконное. Свое требование Тажитдинов С.С. мотивировал тем, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без его участия, о дне рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был. О том, что дело рассмотрено без его участия узнал ***, когда получил копию постановления.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОВД по Учалинскому району и г. Учалы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен.

Суд, выслушав объяснения Тажитдинова С.С. и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления Тажитдинову С.С. не направлялась. Копию постановления он получил только ***, следовательно срок для обжалования Тажитдинову С.С. вышеуказанного постановления должен быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По материалам дела усматривается, что *** указанное дело было рассмотрено в отсутствие Тажитдинова С.С.. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, судья посчитал надлежащим уведомлением наличие в деле почтового уведомления о вручении повестки. Однако указанные доводы нельзя признать обоснованными.

Исходя из приобщенного к материалам дела уведомления о вручении судебного извещения не видно по какому адресу судебная повестка была направлена, она вручена М.Ю.Х.. В протоколе об административном правонарушении и в других протоколах адрес Тажитдинова С.С. указан <адрес>. Однако, по данному адресу судебные повестки не направлялись. М.Ю.Х. работает помощником нотариуса и ее рабочее место находится по <адрес>. М.Ю.Х. членом семьи Тажитдинова С.С. не является. Вручение судебных повесток М.Ю.Х., которых она не передавала Тажитдинову С.С., не может быть признано надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется справка-вызов, подтверждающая, что с *** года по *** года, Тажитдинов С.С. выезжал на сессию, а дело было рассмотрено мировым судьей и вынесено постановление *** года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Тажитдинова С.С. о дате и времени судебного разбирательства. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его прав на защиту.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать, что Тажитдинов С.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ***. Поэтому вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** о признании Тажитдинова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев) отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тажитдинова С.С. по ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.