№ 12-60-2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2011 года. г. Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., при секретаре Шариповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирошникова О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Мирошников О.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на <***>. Мирошников О.Д. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу о его отмене, мотивировав тем, что судом не удовлетворено ходатайство об истребовании судом информационных данных со службы метеостанции на предмет наличия в атмосфере количества обильных осадков в виде снега и температурного давления на <***> километре автодороги сообщением Уфа-Белорецк, которые явились бы основанием для назначения автотехнической экспертизы или трассологической экспертизы для установления степени (размера) вины в действии или бездействии как с его стороны, так и со стороны водителя С.Р.З. в ДТП от *** для последующей квалификации в соответствии с действующим законодательством. Заявитель считает, что мировой судья подошел односторонне к рассмотрению административного дела, показания свидетелей «толковал не в том свете», то есть не проверил надлежащим образом. При таких обстоятельствах вывод о его виновности в совершении административного правонарушения является преждевременным. Изучив материалы дела, суд считает жалобу Мирошникова О.Д. необоснованной и подлежащей отклонению. *** в отношении Мирошникова О.Д. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В протоколе об административном правонарушении в отношении Мирошникова О.Д. указано, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В своих объяснениях он написал, что выехав из-за подъема увидел Волгу двигающуюся с малой скоростью, тормозить не успел, т.к. снег не дал эффективного торможения и чтоб избежать ДТП вынужден был обогнать. Из схематического рисунка видно, что Мирошников О.Д. на автомобиле <***> действительно совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы Мирошникова О.Д. о том, что суд односторонне рассмотрел дело, не удовлетворил его ходатайство об истребовании информационных данных, необоснованны. Факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установлен. Копию протокола Мирошников О.Д. получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Мирошникова О.Д. суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Мирошникова О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от *** оставить без удовлетворения. Судья: Гильманов Р.М.