Дело № 12-70/11( 5-178/11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года гор. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сайфуллиной А.К., при секретаре Айсиной А.Ф., с участием лица привлеченного к административной ответственности Гарипова С.К., его защитника Костыгина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы по делу об административном правонарушении от 06 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Гарипов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Гарипов С.К. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гарипов С.К. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить и пояснили суду, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку при его вынесении были допущены процессуальные нарушения.

В частности, Гарипов С.К. и его защитник не были уведомлены о времени и месте судебного заседания, мировым судьей одновременно были назначены к рассмотрению два административных материала, из материалов дела не видно, по какому из них он извещен. Мировым судьей были нарушены его права на защиту, поскольку в судебном заседании он не участвовал, был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, между тем, постановлением № от 07 апреля 2011г. производство по делу в отношении Гарипова С.К. по п.10.1 ПДД прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По материалам дела усматривается, что 06 мая 2011г. указанное дело было рассмотрено в отсутствии Гарипова С.К. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности судья посчитал возможным рассмотреть дело без участия виновного лица, в связи с тем, что он, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Однако указанные доводы нельзя признать обоснованными.

В частности как видно из материалов дела определением суда от 21 апреля 2011 года данное дело было назначено к рассмотрению на 06 мая 2011 года в 09 часов ( л.д.6), к материалам дела приобщена расписка о получении судебного извещения ( л.д.7), между тем, по материалам дела № также видно, что определением мирового судьи от 21 апреля 2011 года данное дело было также назначено к рассмотрению на 06 мая 2011 года к 9 часам, к данному делу приобщена копия извещения о вручении Гарипову С.К. судебной повестки.

В судебном заседании свидетель Г.С. пояснила суду, что ею было получено одно извещение о судебном заседании 06 мая 2011 года на 09 часов, в связи с тем, что у мужа был перелом ноги он не смог явится в суд, второй повестки о явке в суд они не получали.

Суд полагает, что наличие в производстве мирового судьи двух административных дел в отношении одного лица, не освобождало мирового судью от необходимости направления судебного извещения о назначении судебного заседания, времени и места рассмотрения каждого дела в отдельности, с целью того, чтобы при осуществлении правосудия со стороны суда были бы обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Гарипова С.К. о явке в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его прав на защиту.

Кроме того, по материалам рассматриваемого дела видно, что протокол № от 07 апреля 2011 года вынесен в отношении Гарипова С.К. по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда Д.Л.Ш., между тем, из постановления мирового судьи видно, что он признал по данному делу в качестве потерпевшей также и Д.Ш.Ш., признав Гарипова С.К. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначил ему наказание в виде административного штрафа. Между тем, постановлением от 06 мая 2011 года по административному делу № Гарипов С.К. также признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, согласно данного постановления потерпевшими по данному делу также являются Д.Ш.Ш.. и Д.Л.Ш.. Между тем, по протоколу № от 07 апреля 2011 года потерпевшим является Д.Ш.Ш.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №-3 по гор. Учалы и Учалинскому району РБ от 06 мая 2011г. года о привлечении Гарипова С.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, административное дело в отношении Гарипова С.К. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.К.Сайфуллина