Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2011 года гор. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., при секретаре Айсиной А.Ф., с участием лица привлеченного к административной ответственности Бахтиярова Ф.Ф., его защитника Юлмухаметова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахтиярова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 06 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 06.05.2011 года Бахтияров Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бахтияров Ф.Ф. обратился с жалобой и просит отменить его, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свои требования Бахтияров Ф.Ф. мотивировал тем, что 27 января 2011 года около 03-05 часов в районе дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Он в этот день спиртные напитки не употреблял, был трезв, в связи с чем отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства – алкотестора. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения не было указано время проведения освидетельствования и не участвовали понятые. На судебное заседание явку понятых обеспечить не удалось, что также свидетельствует о том, что они не участвовали в качестве понятых при направлении его на медицинское освидетельствование. В акте имеются неоговоренные исправления, что является недопустимым.

В судебном заседании Бахтияров Ф.Ф. и его защитник поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Исходя из п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (с последующими изменениями и дополнениями) (Далее по тексту Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно п. 3 Правил является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. «в» п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, согласно п. 11 Правил, осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23). При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела 27 января 2011 года в 02 час 40 мин водитель автомашины <***> государственный регистрационный знак № Бахтияров Ф.Ф. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27 января 2011 года, составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <***> К.М.С., подписанный понятыми К.Н.Н. и К.Е.А. и должностным лицом ИДПС. Из текста протокола видно, что Бахтияров Ф.Ф. отказался от подписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.01.2011 года следует, что 27.01.2011 года производилось освидетельствование Бахтиярова Ф.Ф. с применением прибора <***>, заводской номер прибора №, от прохождения которого Бахтияров Ф.Ф. отказался, о чем свидетельствует его подпись в данном акте, а также подписи понятых К.Н.К., К.Е.А. и должностного лица ИДПС. Основанием для проведения освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи Бахтиярова Ф.Ф.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, составленного 27.01.2011 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <***> К.М.С., водитель автомашины № государственный регистрационный знак № Бахтияров Ф.Ф. 27.01.2011 года в 03 час 00 мин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Бахтияров Ф.Ф. отказался, о чем свидетельствует его собственноручная надпись «отказываюсь» и подпись в данном протоколе, а также подписи понятых К.Н.Н., К.Е.А. и должностного лица ИДПС.

Административное правонарушение, допущенное Бахтияровым Ф.Ф. зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от 27.01.2011 года, из которого следует, что Бахтияров Ф.Ф. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ - управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует состав правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Бахтиярова Ф.Ф. о том, что мировым судьей не были опрошены понятые и данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что понятые при составлении вышеуказанных протоколов не участвовали несостоятельны. Поскольку как видно из материалов дела подписи понятых имеются в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования. При вынесении судебного постановления мировым судьей данные доказательства исследованы им дана надлежащая оценка, при этом каких-либо сомнений в отношении данных подписей не возникло.

Доводы Бахтиярова Ф.Ф. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются неоговоренные исправления, в следствии чего данное доказательство подлежит признанию недопустимым, несостоятельны. В частности, в протоколе № имеются исправления времени – 03 часа 15 минут, на 03 часа 00 минут, при этом данное исправление заверено печатью ОБДПС ГИБДД <адрес>. Принимая во внимание, то, что в соответствии с п.36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009г. исправления должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица и лица, в отношении которого составлен процессуальный документ, суд вместе с тем, полагает, что данное исправление не может повлечь признание указанного документа недопустимым доказательством, поскольку дата и время его составления, соответствуют датам и времени составления иных процессуальных документов, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств. Кроме того, в судебном заседании Бахтияров Ф.Ф. не отрицал того обстоятельства, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Бахтиярова Ф.Ф. о том, что в акте освидетельствования не указано конкретное время его составления, принимаются судом во внимание, вместе с тем, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд полагает, что лишь отсутствие в акте освидетельствования конкретного времени (часов) его составления, с учетом того, что Бахтияров Ф.Ф. отказался от прохождения освидетельствования и его вина доказывается иными доказательствами, не может послужить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нормы процессуального закона при составлении протоколов и рассмотрении административного дела судом не нарушены. Каких-либо допущенных должностными лицами нарушений в процессе привлечения его к административной ответственности не установлено. Его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, по своим возможным последствиям является наиболее опасным для жизни и здоровья граждан и не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бахтиярова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от 06 мая 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бахтиярова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 06 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать за необоснованностью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по гор. Учалы и Учалинскому району РБ от 06 мая 2011 года в отношении Бахтиярова Ф.Ф. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Сайфуллина А.К.