Дело № 12-73/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 26 июля 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Динисламовой Л.Ш.

с участием заявителя жалобы Мухамадеева А.И. и его защитника Юмагужина А.А.

рассмотрев жалобу Мухамадеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 06.06.2011 года,

установил:

Мухамадеев А.И. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 06.06.2011 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение правил охоты незаконно, поскольку 27.04.2011 года в 19.00 часов, будучи задержанным инспектором Б.А.В. в лесу на береговой зоне озера <***> по пути следования к своей машине при себе имели не зачехленные ружья. Полагает, что нахождение в охотничьих угодьях с заряженным ружьем в сезон охоты при наличии всех разрешительных документов на добычу селезней диких уток никаким действующим законодательством не запрещено. Ссылка инспектора в протоколе на п.п. «е» п. 3 Правил необоснованно, поскольку в данном пункте раскрывается понятие, используемых правил, а за нарушение понятий ответственность не предусмотрена. Указывает также, что просто идти с ружьем не означает производство охоты с подхода. Считает, что в действиях заявителя жалобы отстутсвует состав инкриминируемого административного правонарушения

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дополнением к жалобе от 18.07.2011 года Мухамадеев А.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФЗ «О животном мире» четко разделены два понятия: Правил охоты и Правил добывания объектов животного мира, к тому же нарушение правил охоты квалифицируется по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а правил пользования животным миром по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ

В судебном заседании Мухамадеев А.И. его защитник, поддержав доводы изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не полно и не объективно исследованы материалы дела.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы Мухамадеева А.И. и его защитника исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Мухамадеева в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Доводы изложенные Мухамадеевым А.И. в жалобе, в дополнении к жалобе и в судебном заседании являются для суда неубедительными, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены требования КоАП РФ, в протоколе и в постановлении содержатся указания на нарушение Мухамадеевым Правил охоты и Перечня способов добывания объектов охоты, определена статья, предусматривающая ответственность за нарушение Правил охоты и название данной статьи (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ).

Имеющимся в материалах дела доказательствам, а также объяснениям Мухамадеева в ходе производства по делу об административном правонарушении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, новых доказательств при рассмотрении жалобы в судебном заседании не представлено в связи с чем, судья расценивает доводы Мухамадеева А.И. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Мухамадеев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 06.06.2011 года в отношении Мухамадеева А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.В. Псянчин