Дело № 12-87/11 РЕШЕНИЕ г. Учалы 27 июля 2011 года Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В. при секретаре Динисламовой Л.Ш с участием заявителя жалобы Сабирова З.Ж. и его защитника – адвоката Биисова К.Б. рассмотрев жалобу Сабирова З.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 01.07.2011 года, установил: Сабиров с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 01.07.2011 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено без участия Сабирова в судебном заседании, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и приводить свои доводы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и направлении дела на новое рассмотрение. В судебном заседании Сабиров и его защитник, поддержав доводы изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы отменить, материал направить на новое рассмотрение, пояснив, что постановление суда получено по почте 08.07.2011 года, считают телефонограмму находящуюся в деле ненадлежащим извещением. Сабиров не оспаривает факт принятия телефонного звонка и разговора с абонентом, однако не ясна была фамилия лица, к которому необходимо явиться, адрес и по какой причине вызывается Сабиров, указав при этом, что инспекторами ДПС Сабирову было разъяснено о необходимости явки в суд по извещению для рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку Сабировым и его защитником в судебном заседании приобщен конверт со штампом почтового отделения, подтверждающий получение Сабировым постановления мирового судьи не ранее 08.07.2011 года. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав доводы Сабирова и его защитника, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Сабирова в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от *** года, актом освидетельствования № от ***, протоколом об отстранении от управления т/с №, распечаткой алкотектора, откуда следует, что Сабиров действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Довод Сабирова в той части, что устное извещение не позволяет контролировать получение информации лицом является для суда не убедительным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 16.06.2011 года об извещении Сабирова по телефону указанному последним в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Следовательно, извещение Сабирова о судебном заседании телефонограммой не является нарушением. Поскольку необходимые меры для извещения Сабирова о времени и месте рассмотрения дела предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сабирова, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Сабирова изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности, тем более, что заявитель жалобы о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой от 16.06.2011 года, однако каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Сабировым заявлено не было, за период с 16.06.2011 года (дата составления телефонограммы) по 01.07.2011 года мер по выяснению места явки последним не предпринято и не представлено доказательств принятия данных мер и в судебном заседании и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Сабиров обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемьнадцать) месяцев. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 01.07.2011 года в отношении Сабирова З.Ж. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья: А.В. Псянчин