№12-76/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности Шарапова Ю.Д., его защитника Юлмухаметова М.З., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и городу Учалы от 22 марта 2011 года Шарапов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарапов Ю.Д. обратился в Учалинский районный суд РБ с жалобой, мотивировав тем, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без его участия, о дне рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был. О том, что дело рассмотрено без его участия узнал *** г. когда пришел в судебный участок и получил копию постановления.

В судебном заседании Шарапов Ю.Д. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить,

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления Шарапову Ю.Д. не направлялась. Копию постановления он получил только ***., следовательно, срок для обжалования Шарапову Ю.Д. вышеуказанного постановления должен быть восстановлен.

Вместе с тем жалоба Шарапова Ю.Д. удовлетворению не подлежит.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Вместе с тем Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений части 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.03.2005г. в целях соблюдения сроков рассмотрения административных дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Доводы Шарапова Ю.Д. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает несостоятельными.

Как видно из материалов дела *** года Шарапов Ю.Д. присутствовал на судебном заседании, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом от него поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день поскольку ему необходима помощь защитника. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, рассмотрение дела отложено на *** года с <***> часов. Факт присутствия Шарапова Ю.Д. в судебном заседании *** года им не отрицается.

*** года Шарапов Ю.Д. в судебное заседание не явился, в связи с чем мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В материалах дела имеется заявление Шарапова Ю.Д. об отложении судебного заседания, назначенного на *** года, что также свидетельствует о его осведомленности о месте и времени рассмотрения административного дела. Указанное заявление отправлено факсимильной связью и поступило в канцелярию мирового судьи *** года в <***> час, в то время, когда судебное заседание было назначено на *** года в <***> час.

Доводы Шарапова Ю.Д. о том, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании поскольку находился на амбулаторном лечении, голословны и доказательствами не подтверждены. Судом принимается во внимание наличие в материалах дела копии справки врача о том, что Шарапов Ю.Д. с *** года находится на амбулаторном лечении, а также то, что согласно листка нетрудоспособности № он был нетрудоспособен в период с *** года по *** года. Вместе с тем, данные доказательства свидетельствуют о том, что Шарапов Ю.Д. в указанный период времени был освобожден от работы в связи с болезнью, однако не могут послужить основанием для освобождения его от явки в судебное заседание. Кроме того, из ответа главного врача МУ Учалинская ЦГБ <***> № от *** года следует, что Шарапов Ю.Д. мог *** года принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка № 3 по г.Учалы и Учалинскому району обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно требованиям ст. 2.1. п.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение допущенное Шараповым Ю.Д. зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от 09.01.2011г., из которого следует, что Шарапов Ю.Д. нарушил п.2.7. ПДД РФ. Управляя автомашиной <***> гос.№ он находился в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав правонарушения предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ***. Шарапов Ю.Д. был отстранен от управления транспортным средством. При этом транспортное средство было задержано. При выполнении данных процессуальных действий присутствовали понятые, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ***. у Шарапова Ю.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом применено техническое средство измерения алкотектор <***>. Из акта освидетельствования видно, что Шарапов Ю.Д. с результатами освидетельствования был согласен.

Представленные доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости, их совокупность являлась достаточной для подтверждения вины Шарапова Ю.Д. в административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нормы процессуального закона при рассмотрении административного дела не нарушены. Каких-либо допущенных должностными лицами нарушений в процессе привлечения его к административной ответственности не установлено. Его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, по своим возможным последствиям является наиболее опасным для жизни и здоровья граждан и не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шарапова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от 22 марта 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова Ю.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шарапова Ю.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сайфуллина А.К.